Определение № 357 от 14.06.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. Кюстендил, 10.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно частно гражданско дело № 20221500500226 по описа за 2022 година

Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба, подадена от ХР. Г. Ш. с ЕГН **********, ЕВ. ИВ. ГР. с ЕГН ********** и Р. ИВ. ГР. с ЕГН **********, тримата действащи чрез процесуалния им представител по пълномощие адв. З.В. от АК – Кюстендил, със служебен адрес: гр. Дупница, ул. „Солун“ № 1, ет.2, срещу разпореждане от 18.04.2022 г. постановено от РС - Дупница по гр.д. № 1319/2016 г. по описа на същия съд.

С оспорвания съдебен акт е върната частна жалба вх. № 260137/19.01.2022 г. подадена от жалбоподателите против определение № 260006//11.01.2022 г., постановено по гр. д. № 1319/2016 г. на ДнРС.

Частните жалбоподатели оспорват правилността на обжалваното определение, считайки същото за противоречащо на закона и процесуалните правила.. Акцентират на обстоятелството, че след произнасяне на въззивния съд по в. ч. гр. д. № 5/2022 г. , по което е постановен съдебен акт, с който е отменено определение, съдържащо отказ да се издаде изпълнителен лист и делото върнато на първоинстанционния съд, не са извършвани надлежни процесуални действия, респективно на жалбоподателите не са им вменявани задължения, които да е следвало да изпълнят. Искат отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото на ДнРС за продължаване на процесуалните действия.

При преценка на основателността на частната жалба, въззивният съд взе предвид следното:

Частната жалба е подадена от страна с правен интерес, в предвидения от закона преклузивен срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът я приема за основателна, по следните съображения:

1

Производството пред РС Дупница е образувано по предявени от ХР. Г. Ш., ЕВ. ИВ.

ГР. и Р. ИВ. ГР. против И.В.Д. осъдителни искове с правно основание чл.30, ал.3 ЗС.

С постановеното по делото решение № 568/04.11.2017 г. са уважени частично осъдителните искови претенции, като последното е влязло в законна сила, а от ищците е подадена молба, обективираща искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение.

От материалите по делото се установява също, че ответникът И.В.Д., ЕГН ********** е починал на 28.11.2017 г., като низходящите негови наследници, видно от представено от ищците по делото удостоверение за наследници, негови деца – И.И.Д., Х.И.Д. и М.И.Н., са се отказали да приемат наследството по предвидения ред в ЗН.

Впоследствие ищците са посочили ответници, съобразно удостоверение за наследници № 2 от 11.02.2016 г.

С определение от 11.03.2019 г. районният съд е конституирал като ответници наследници на починалия И.В.Д. по съребрена линия, а именно: Р.С.Д., К.С.Д., В.С.Д., М.С.Д. и М.П.Д..

От ищците е заявено искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение, като към момента на депозиране на искането за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение № 568/04.11.2017 г. ,по делото са конституирани като ответници наследници по съребрена линия на починалия ответник И.В.Д., които са установени въз основа на приложеното по делото удостоверение за наследници № 2 от 11.02.2016 г.

По така заявеното искане първоинстанционният съд е постановил определение № 2600026/11.01.2022 г., с което е оставил без уважение иискането за издаване на изпълнителен лист.

Така постановеното определение е било обжалвано от горепосочените жалбоподатели с частна жалба вх. № 260137/19.01.2022 г. пред КнОС. Въз основа на тази жалба е образувано в. гр. д. № 45/2022 г., по което е постановено определение № 128/02.03.2022 г. на КнОС, с което е отменено определение № 260006//11.01.2022 г., постановено по гр. д. № 1319/2016 г. на ДнРС и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото, съобразно дадените от въззивната инстанция указания в мотивите на същото.

При така установеното от фактическа страна, въззивната инстанция от правна приема следното:

Обжалваното определение в настоящото производство представлява недопустим съдебен акт, поради което следва да бъде обезсилено и делото върнато на първоинстанционния съд.

От първоинстанционния съд е извършено недопустимо процесуално действие със съдебен акт, в който не се съдържат мотиви, поради което е неясно на какво основание е върнал частна жалба, която вече е разгледана от въззивната инстанция в друго производство и неясно остава защо са предприети тези процесуални действия от първоинстанционния съд.

Както вече бе посочено по върнатата от ДнРС частна жалба не е била налице висящност, тъй като същата е била премет на разглеждане по ч. в. гр. д. № 45/2022 г. на КнОС и с постановеното по същото дело определение е отменено определението съдържащо отказ да се издаде изпълнителен лист, което обаче очевидно е останало неясно за 2 първоинстанционния съд, след като е постановил обжалваното разпореждане. Липсва предмет на произнасяне, поради което то се явява недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен.

Първоинстанционният съд е длъжен да съобрази дадените указания с определенинето по ч.в.гр.д. № 45/2022 г. и да предприеме дължимите процесуални действия след връщане на делото на ДнРС.

Воден от горното, КнОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА разпореждане от 18.04.2022 г. постановено от РС - Дупница по гр.д. № 1319/2016 г. по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото на ДнРС за предприема не дължимите процесуални действия съобразно указанията дадени в мотивите на определението постановено по ч.в.гр.д. № 45/2022 г. на КнОС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3