Решение № 677 от 17.06.2016, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е гр.Д.,17.06.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Д.КИЯТ

РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ , четиринадесети състав , в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

При участието на секретаря Р.Р. , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1328 /2015 год. по описа на Д.ки районен съд и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е за делба във фазата на допускането .

Производството по делото е образувано по предявените от В.Й.Д. с ЕГН ********** срещу Г.Н.Г. с ЕГН ********** искове с правно основание чл. 34 от ЗС във вр. с чл. 21 от СК за делба на недвижими имоти , както следва :

--ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № * , находящ се в град Д. , *** *** със застроена площ от *** кв.м.,състоящ се от *** ,представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на град Д. , попадащ в сграда с идентификатор ***,при съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж -*** ; под обекта -*** ,

***,*** ; над обекта *** , ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № * с площ от *** кв.м. и ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № * със застроена площ от *** кв.м. и 6.91 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място –поземлен имот с идентификатор *** ;

-ГАРАЖ № * , находящ се в град Д. , *** със застроена площ от

** кв.м. , представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта на град Д. , попадащ в сграда с идентификатор *** ,при съседни самостоятелни обекти : на същия етаж -***

; *** ;над обекта *** .

Претендира се делба при равни квоти .

Ищцата твърди ,че имотите са придобити по време на брака и с ответника , сключен на *** г. и прекратен с развод с решение по гр.д. № 1913/2012 г. на Районен съд град Д. , влязло в сила на 21.01.2013 г.

Г.Н.Г. оспорва исковете за делба на описаните недвижими имоти .Навежда възражение ,че имотите са изградени въз основа на сключен договор за групов строеж и са завършени преди сключването на брака до степен груб строеж ,като сключеният договор за делба не водел до възникване на собственост в режим на съпружеска имуществена общност , а единствено прекратявал съсобствеността между участниците в груповия строеж .

В условие на евентуалност Г.Н.Г. е заявил възражение за пълна транформация на лично имужество при придобиване на процесните обекти на основание чл. 23 , ал.1 от СК .

С молба от ответника Г.Н.Г.

,депозирана в срока за отговор на исковата молба , са въведени за делба следните движими вещи :

1.Домашно кино модел LX 3600А ,дата на придобиване

14.08.2004г.;

2.Пералня „ Беко „ ,закупена на

24.10.2007 г. ;

3.Климатик „Беко „ ВК 261 , закупен на 28.03.2008г.;

4.Климатик ХАЕР 12HSU12 RF03/R2,закупен на 25.08.2009г.

5.Климатик ХАЕР 12 HSU 12 HD03/R2 ,закупен на 06.01.2009 г.;

6.Телевизор „Телетекст „ ;

7.Прахосмукачка „Делонги „ ;

8.Фризер голям „Електролукс „ ;

9.Хладилник –фризер „Електролукс

„ ;

10.Миялна машина „Индезит „ ;

11.Кафемашина „Делонги „ ;

12. Лек автомобил с марка „

Тойота „ , модел „ Айго „ с ДК № ТХ 3063ХВ .

Претендира се делба на движимите вещи при равни квоти .

Предявените от Г.Н.Г. срещу В.Й.Д. искове за делба на описаните движими вещи са с правно основание чл. 34 от ЗС във вр. с чл. 21 от СК .

В.Д. не оспорва предявените искове за делба на движимите вещи с изключение на искането за делба на следните вещи : кафемашина „Делонги „ и лек автомобил с марка „ Тойота „ , модел „ Айго „ с ДК № ТХ 3063ХВ .

По отношение на кафемашината с марка „ Делонги „ заявява ,че към момента на предявяване на искането същата не е налична , поради това ,че е изхвърлена лично от нея след повреда .

По отношение претенцията за делба на лекия автомобил с марка „

Тойота „ ДК № ТХ 3063ХВ е въвела възражение на основание чл. 23,ал.1 от СК за пълна трансформация на лични средства при придобиването му .

Д.кият районен съд като прецени събраните по делото доказателства , приема за установено следното от фактическа и правна страна :

Страните по делото са бивши съпрузи .Бракът помежду им е сключен на *** г. и е прекратен с развод на с решение по гр.д. № 1913/2012 г. на Районен съд град Д. , влязло в сила на 21.01.2013 г.

Представя се по делото заверен препис от влязло в сила решение по гр.д. № 1913/2012 г. на Районен съд град Д.

.

По отношение на заявените за делба недвижими имоти :

На 16.03.1994 г. между Г.Н.Г. *** е сключен договор за отстъпено право на строеж върху общинска земя за строителството на жилищна сграда в секция А на групов строеж в ***.

На 22.07.1996 г. е сключен договор за групов строеж по смисъла на чл. 192 , ал.2 от ЗТСУ /отм. /,представен на лист 54 по делото , страна по който е и Г.Н.Г..

По него са възникнали облигационни задължения между лицата , подписали договора и в полза на които е учредено право на строеж върху дворно място ,парцел *** в *** да изградят жилищна сграда .

На 09.02.2007 г. е сключен договор за доброволна делба на построените недвижими имоти по силата на сключения договор за групов строеж,съгласно който в дял на Г.Н.Г. се дават процесните имоти - ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № * , находящ се в град Д. , *** *** със застроена площ от *** кв.м.,състоящ се от *** ,представляващ имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на град Д. , ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № * с площ от *** кв.м. и ТАВАНСКО

ПОМЕЩЕНИЕ № * със застроена площ от *** кв.м. и 6.91 % идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място –поземлен имот с идентификатор *** и ГАРАЖ № * , находящ се в град Д. , ***,*** със застроена площ от ** кв.м.

Бракът между съпрузите е сключен на *** г. –след реализиране на строежа и след сключването на договора за доброволна делба на имотите , предмет на договора за групов строеж .

Не са налице в случая предпоставките за придобиване на недвижимите имоти в режим на СИО –да са придобити по време на брака в резултат на съвместен принос .

Предявените искове за делба на недвижимите имоти подлежат на отхвърляне .

Следва да се отбележи и това,че и от показанията на разпитаните свидетели сградата е била завършена / покрита ,измазана / преди сключването на брака през месец август 1998 г. Така свидетелката Н. сочи следното : „ През 1996 г. беше до покрив , на тухли”.”Излага още,че общите работи са били завършени през 1997 г.

Свителят Д. Н. излага в показанията си

,че през 1997 г. строежът на секцията , в която се намира процесното жилище е бил завършен до покрив ,била е извършена и външната мазилка .

Разпитаните свидетели има непосредствени възприятия , същите са участвали в строежа на сградата .Съдът кредитира същите като непротиворечиви .

Във връзка с горното съдът намира,че следва да посочи и постановеното по реда на чл. 290 от ГПК решение № 322/2011 от 11.01.2012 г. по гр.д. № 253/2011 г. на ВКС на Второ гражданско отделение , в което е прието ,че съпругът , който не притежава право на собственост или право на строеж върху терена , не може да придобие в режим на СИО собственост върху самостоятелен обект в сградата само по силата на окончателния разделителен протокол / договорът за доброволна делба / в случаите,когато сградата е изградена като годен обект на правото на собственост преди сключване на брака .

По отношение на заявените за делба движими вещи :