Протокол № 712 от 26.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 712 гр. Варна, 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20223100500640 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

Въззивникът К. П. К., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. К.Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият ТЕНЬО ДОНЧЕВ Т., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от 1 закрито заседание № 1184/ 24.03.2022г.

Адв.Н.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения. Към жалбата съм приложил доказателства, по които няма произнасяне; моля да бъдат приети.

Адв.К.: Оспорвам въззивната жалба, нямам възражение по доклада на делото. Считам, че искането за приемане на представените с жалбата доказателства е преклудирано, поради което се противопоставям да се приемат от въззивния съд.

Няма спор, че ПТП-то е настъпило при изпълнение на служебните задължения на ответника, който има трудови отношение с работодателя.

Моят доверител не е получавал обезщетение към момента. Той е контактувал с няколко сервиза, които са определили цена за ремонта на автомобила, която е близка до тази, постановената от съда. Колата е американска, не може частта да се достави в България, поради което вратата само да бъде ремонтирана, а цените са много високи.

Адв. Н.: Поддържам доказателствените искания обективирани в жалбата, а именно да бъдат приети по делото представените трудов договор и дневен акт № 1/2020г., с който служителят е работил на мястото на ПТП-то.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като доказателства по делото, представените с въззивната жалба писмени доказателства, като относими и допустими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с въззивната жалба заверени копия на трудов договор № 206/29.06.20220г, дневен акт № 17/17.09.2020г.

Адв. Н.: Нямам искания по доказателствата.

Адв. К.: Представям списък на разноските, нямам искания по 2 доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата страна списък с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Н.: Моля да уважите въззивната жалба, по изложените в същата възражения.

Считам, че конституирането на страните в производството и разпределението на доказателставената тежест пред ВРС е неправилно, което е довело до постановяване на съдебен акт само срещи К.ИВ., който е действал като служител при изпълнение на служебните си задължения. За настъпилото ПТП спор няма, както и за възникналите щети на автомобила на потърпевшия. В съставения в тази връзка протокол е установена вината, също така в рамките на протокола е посочено, че застрахованото лице, в случая фирмата работодател, при развило се след това производство по обявяване на щетата пред застрахователя, което е приключило по начин, който не е удовлетворителен за потърпевшия. Делото е било образувано пред ВРС с участието на фирма ,,Семиз“ ООД, която е единствено правно-легитимирана да привлече като трето лице, последствие да заведе застрахователен иск срещу застрахователя, т.к. тя е страна по този договор, а по отношение на моя доверител такова право не съществува. Във връзка с което с така 3 постановеното решение, отговорността за възникналото ПТП и съответното ангажимента за нейното обезщетяване е вменен изцяло на К.ИВ., като найслабото звено в цялата структура, която би следвало да обезщети потърпевшия. Моля да върнете делото на ВРС за ново разглеждане с конституиране на фирма ,,Семиз“ ООД като страна в производството.

Адв. К.: Моля да отхвърлите въззивната жалба и присъдите разноски в производството на моя доверител.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4