Акт от 15.06.2020, Районен съд - Елхово

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 81

Гр.Елхово, 15.06.2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА АНГЕЛОВА при секретаря П. Николова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 47 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Е.П.А. ***, представлявана от кмета ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3, вр. чл.225 от КТ и в условията на алтерантивност иск с правно основание чл.221 от КТ.

Предвид на правното основание на предявените искове и съгласно разпоредбата на чл.310, т.1 от ГПК, производството по делото протича по реда на глава ХХV от ГПК – „Бързо производство”.

Ищцата твърди, че до 06.11.2019 година е работила като кмет на село***, обл. Ямбол, община***.

На тази дата трудовият й договор бил прекратен поради изтичане на мандата и придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Считано от 06.11.2019 година била назначена на длъжността „кметски наместник“ на с.*** за срок до 31.12.2019 година. На 30.12.2019 година била уведомена от кмета на община***, че след 01.01.2020 година ще бъде освободена от заеманата длъжност, като ищцата твърди, че не й било връчено писмено предизвестие за прекратяване на договора, съгласно т.8 от договора. На 03.01.2020 година в кметството на с.*** бил изпратен главният счетоводител на община*** за предаване на материалните активи, като във връзка с това не била издадена заповед на кмета на общината и не бил съставен протокол. Не били предадени и печатите на кметството, за което ищцата твърди, че уведомила секретаря на община***. На 30.01.2020 година ищцата твърди, че била посетена в дома й от служители на община*** – С. и М., с цел връчване на заповед за прекратяване на трудовия договор, която ищцата отказала да подпише. Това се случило след проведено на 29.01.2020г. събрание в с.***, на което ищцата отправила въпрос към кмета на община*** дали е освободена от длъжността, предвид на това, че не й е връчена заповед за прекратяване на трудовия договор.

Според ищцата срочния трудов договор се е трансформирал в безсрочен на основание чл.69 от КТ.

Ищцата желае съдът да постанови решение, с което на основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ да признае уволнението за незаконно и отмени същото, да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност – „кметски наместник“ на с.***, да осъди ответникът да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение в размер на брутното месечно трудово възнаграждение, съгласно договора, равняващо се на 1072.00 лева, за периода от уволнението до постановяване на съдебното решение. В случай, че не бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност, ищцата претендира ответникът да бъде осъден на основание чл.221 от КТ да й заплати сумата от 1072.00 лева, представляващи размера на брутното трудово възнаграждение.

Ответникът –

ОБЩИНА***, представлявана от кмета ***, чрез пълномощник – адв. Г. Д. ***, в подадения писмен отговор на исковата молба излага доводи за недопустимост на предявените искове, като се позовава на това, че сключеният между страните по делото трудов договор е бил за определен срок и същият е бил прекратен с изтичането на уговорения срока, като в тази хипотеза страните не си дължат предизвестие. Процесуалният представител на ответника се позовава и на разпоредбата на чл. 46а, ал.3 от ЗМСМА, съгласно който кметските наместници са органи на изпълнителната власт в населеното място и те могат да бъдат освободени предсрочно без предизвестие от кмета на общината.

Излагат се и доводи за неоснователност на предявените искове, като се оспорва твърдяното от ищцата в исковата молба, че е продължила да работи след изтичане на срока на договора пет и повече работни дни без писмено възражение от страна на работодателя. Твърди се, че на 03.01.2020г. ищцата е предала ползващите печати като кметски наместник, както и материални активи, стокови материални ценности и регистри и след тази дата не е извършвала никакви действия в изпълнение на възложените и функции. По отношение на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение ответникът твърди, че същата е връчена на 29.01.2020 г. поради отказа на ищцата да я получи в предходен период. За неоснователни ответникът намира предявените акцесорни искове за възстановяване на ищцата на заеманата преди прекратяване на ТПО длъжност „кметски наместник“, както и за заплащане на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконното уволнение. За неоснователна се намира и исковата претенция с правно основание чл.221 от КТ, като това становище се мотивира с обстоятелството, че трудовият договор между страните е бил срочен и е бил прекратен с изтичане на срока му, без работодателят да е длъжен да отправя предизвестие до работника.

Ответникът претендира сторените по делото разноски.

С молба вх. №

1623 от 18.05.2020г., депозирана след изготвяне на доклада по делото, насрочването в открито съдебно заседание и произнасяне по доказателства и доказателствените искания на страните, ищцата чрез процесуален представител – адв.***от АК – Ямбол, излага доводи за незаконосъобразността на уволнението, различни от тези, посочени в исковата молба. В последващата молба от 18.05.2020г. се излага, че трудовото правоотношение с кметски наместник не може да се сключи за определен срок по чл. 68, ал.1, т.1 от КТ, поради което и не може да бъде прекратено поради изтичане на срока на договора. Твърди се, че трудовото правоотношение с кметски наместник е срочно, но на друго правно основание, а именно чл.61, ал.1, т.5 от КТ, по силата на специалния закон, а именно ЗМСМА и конкретно разпоредбата на чл. 46а, ал.1 от ЗМСМА, в който текст е уреден срока на трудовото правоотношение с кметски наместник, а именно за срока на мандата на кмета, който е четири години. Ищцата се позовава и на разпоредбата на чл. 68, ал.1, т.5 от КТ, съгласно която трудов договор по чл. чл.68, ал.1, т.1 от КТ, сключен в нарушение на ал.3 и ал.4 от КТ се счита за сключен за неопределено време, но съгласно разпоредбите на ЗМСМА трудовия договор с кметски наместник не би могъл да се трансформира в договор за неопределено време. Предвид на това, че срокът на трудовото правоотношение е до изтичане на мандата на кмета, който е назначил кметския наместник, трудовото правоотношение с ищцата е следвало да бъде прекратено на основание чл. 325, ал.1, т.3 от КТ при условията на чл. 46а от ЗМСМА.

Претендират се направените от ищцата разноски по делото.

В съдебно заседание исковите претенции на основанията, изложени в допълнителната молба на ищцата от 18.05.2020г., се поддържат от процесулният представител на ищцата. В писмени бележки по делото, депозирани в предоставения от съда срок се излагат съображения за незаконосъобразност на уволнението на ищцата и основателност на предявените искове, аналогични на изложените в молба вх. № 1623 от 18.05.2020г.

Ответникът чрез процесуалният си представител в съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на предявените искове. В представени писмени бележки по делото процесуалният представител на ответника поддържа доводи за неоснователност на предявените искове. Във връзка с твърдените от ищцовата страна доводи за незаконосъобразност на уволнението сочи, че трудовият договор с ищцата е бил сключен за определен срок, а не за мандат, поради това, че ищцата към момента на сключване на договора е била пенсионер. Поради това, че трудовият договор е бил срочен, ответникът твърди, че за прекратяването на същия не се дължи предизвестие. По отношение основанията на ищцата, изложени в исковата й молба за превръщане на трудовия договор от срочен в безсрочен, ответникът поддържа доводите си, изложени в отговора на исковата молба.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните не е налице спор, а това се установява и от изисканото и приложено по делото трудово досие на ищцата, че до 05.11.2019 година същата е заемала длъжността „кмет“ на с.***, общ.***, обл. Ямбол. Със Заповед № 10 от 05.11.2019г. на кмета на община*** трудовото правоотношение е било прекратено на основание чл. 337, вр. чл. 327, ал.1, т.12 от КТ – изтичане на мандата и придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 06.11.2019 година.

На 06.11.2019 година между кмета на община*** и ищцата Е.П.А. е бил сключен трудов договор №16, по силата на който А. е била назначена на длъжността „кметски наместник“ на с.***, общ.***, обл.

Ямбол. Трудовият договор е бил сключен на основание чл. 68, ал.1, т.1 от КТ – за определен срок - до 31.12.2019г.

Със заповед №29 от 31.12.2019г. на кмета на община*** трудовото правоотношение с ищцата е прекратено считано от 01.01.2020г. на основание чл. 325, т.3 от КТ – поради изтичане на уговорения срок.

Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е връчена на ищцата при условията на отказ на 29.01.2020г., което се установява от приложената към ТД заповед №29 от 31.12.2019г., както и от събраните по делото гласни доказателства.

По делото е безспорно и това, че считано от 01.01.2020г. ищцата Е.А. не е продължила да изпълнява фактически заеманата преди това длъжност „кметски наместник“ на с.***, като на 03.01.2020г. е предала на служители на община*** дългосрочни материални активи, стокови материални ценности, регистри и печати в с.***, на основание Заповед № РД – 5 – 7 от 02.01.2020г. на кмета на община***, за което са съставени и съответните документи.

Между страните не е налице спор и относно размера на брутното трудово възнаграждение на ищцата за месеца, предхождащ уволнението, а именно 1072.50 лева.

Страните не спорят и относно това, че след прекратяване на трудовото правоотношение със Заповед № №29 от 31.12.2019г. на кмета на община***, ищцата не е полагала труд по трудов или граждански договор, което се установява и от представеното по делото Удостоверение № 280192001906450 от 28.05.2020г. на ТД на НАП гр. Бургас.

От така описаната фактическа обстановка, съдът, съблюдавайки закона прави следните правни изводи:

Предявените с исковата молба в условията на обективно кумулативно съединяване искове, са с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ

– за признаване незаконността на уволнението, извършено със Заповед № 29 от 31.12.2019г. на кмета на община*** и нейната отмяна; чл.344, ал.1, т.2 от КТ – възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност– „кметски наместник“ на село***, община***, иск по чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 от КТ – за присъждане на обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението за период от датата на уволнението до датата на постановяване на съдебното решение – по 1072.00 лева месечно; при условията на алтернативност, в случай, че съдът не уважи иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ, ищцата е предявила иск с правно основание чл.221 от КТ – за заплащане на сумата от 1072.00 лева, представляващи действителните вреди, които е претърпяла.

Възникването, съществуването и основанията за прекратяването на трудовото правоотношение на кметските наместници са уредени в специален закон – ЗМСМА и са подчинени на неговите цели – кметският наместник е орган на изпълнителната власт в населеното място, който се назначава от кмета на общината за срока на мандата. Той изпълнява функциите си до освобождаването му от новоизбрания кмет на общината, тъй като дейността му е свързана с реализирането на определена предизборна програма.

Основен принцип на местното самоуправление е мандатността а органите, залегнал и в конституцията на Република България – чл.138 и чл.139. Кметът на общината като орган на изпълнителната власт провежда своята политика чрез сформирания екип, част от който са назначените от него кметски наместници.

Съгласно разпоредбата на чл.46а, ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация в населено място, което не е административен център на кметство, кметът на общината може да назначи за срока на мандата кметски наместник в съответствие с утвърдената численост и структура на общинската администрация. На основание, ал.