Определение № 773 от 24.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 773 гр. Варна, 24.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20233100500375 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба вх. № 11522/14.02.2023 г. на «МЪНИ ПЛЮС КОРП» ЕАД, ЕИК 203037835, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Рачо П. Казанджията“, № 4, вх. А, ет. 5 срещу Определение № 1314/31.01.2023 г. по ч.гр.д. № 20233110100960, за прекратяване на производството по подаденото от частния въззивник заявление по чл. 410 ГПК и изпращане делото по подсъдност на РС - София.

Частният въззивник моли за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане делото на ВРС за произнасяне по същество на подаденото заявление като настоява, че при двама длъжника по заявлението кредиторът има правото на избор, предоставено му с разпоредбата на по чл. 116 ГПК. Представя към жалбата и практика, която счита за относима към предмета на спора.

Настоящият състав на съда на ВОС приема следното:

В производството по ч.гр.д. № 960/2023 г., ВРС е сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК от «Мъни плюс корп» ЕАД гр. София. Претендира се издаване на заповед за изпълнение за суми по регрес на поръчител, в лицето на заявителя против длъжник – потребител, по Договор за покупка на мобилно устройство, сключен между „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980 и Н. С. Б., ЕГН **********, с настоящ адрес в гр. София и встъпил в дълга втори длъжник «ЕВРОСОЛИДАРНОСТ» ЕООД, ЕИК201538032, със седалище в гр. Варна.

Спорът се свежда до това коя от разпоредбите трябва да се приложи приоритетно, дали тази на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, съответно на чл. 116 ГПК, в контекста на определяне на местнокомпетентния съд по заявлението.

Настоящата инстанция намира, че превес пред двата текста на кодекса, уреждащи изборната подсъдност и тази по спорове/заявления срещу потребители, има тази на чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, който текст е императивен и за приложението съдът следи служебно.

Налага се извод, че ВРС правилно е прекратил производството пред 1 себе си и е приел, че местно компетентен е СРС.

В настоящото производство разноски на частния жалбоподател не се следват.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1314/31.01.2023 г., по ч. гр.д. № 20233110100960, на ВРС, IX с..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2