Решение № 98 от 12.12.2025, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ан. Д. при участието на секретаря Е. М. Д. като разгледа докладваното от Ан. Д. Административно наказателно дело № 20251450200394 по описа за 2025 година

ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0300-000581/28.10.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР В., РУ-М., упълномощен със Заповед №8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на нарушителя М. М. С. от гр.М., е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 500 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА и Лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно на основание чл.63 ал.2 т.2 ЗАНН.

ПРЕДУПРЕЖДАВА М. М. С. от гр.М. на основание чл. 63 ал.4 от ЗАНН, че при извършване на друго административно нарушение от съшия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

1

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

М. М. С. от гр.М., е обжалвал в срок Наказателно постановление № 250300-000581/28.10.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР В., РУ-М.

Жалбоподателят редовно призован не се явява, а се представлява от редовно упълномощения си адвокат в лицето на адв.В. З. от ВАК.Последният взема становище да бъде отменено атакуваното НП, като счита, че е налице маловажен случай по смисъла на параграф 1 ал.1 т.4 от допълнителните разпоредби на ЗАНН и производството да приключи по реда на чл. 28 от ЗАНН. Не се претендират направените по делото разноски.

Ответникът редовно призован, представител не е изпратил, нито пък е взел становище по жалбата.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

По делото е представена цялата административнонаказателна преписка, ведно със НП №25-0300- 000581/28.10.2025 г., АУАН Серия GA № 4579202 от 15.10.2025 г.,Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM1306293/15.10.2025 г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и Справка за нарушител/водач от 04.11.2025 г.Съответно са разпитани свидетелите И. В. С., Д. Д. Д. и М. Иванов С..

Първите двама от тях са служители в РУ-М. и са съответно актосъставител и свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта. Свидетелят М. С. е баща на жалбоподателя и е присъствал при намиране на предната регистрационна табела на управляваното от жалбоподателя МПС.

Анализирайки събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. В тази насока от представените по делото доказателства е видно, че Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 31.10.2025 год. и съответно същият е упражнил правото си на жалба и в тази насока е приложената по делото такава с вх.№ 4574/03.11.2025 год.

Акт за установяване на административно

2 нарушение

№

4579202/15.10.2025 година е съставен на жалбоподателя затова, че на 15.10.2025 година около 14:00 часа в обл. В., общ.М., гр.М., по ул.“Х. Б.“ до №.. с посока на движение от гр.В. към ул.Я. С.“ в гр.М., е управлявал личният си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №., като по време на движение предната регистрационна табела не е поставена на определеното за това място. След извършена проверка регистрационната табела не е била установена и в автомобила. С това е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

По делото са събрани гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. От разпитаните по делото свидетели И. В. С. и Д. Д.

Д. и двамата съответно служители в РУ гр.М. се установява, че на 15.10.2025 год. същите са били на работа в наряд автопатрул за времето от 07.00 часа да 19.00 часа. Около 14:00 часа същите били позиционирани на ул.“Х. Б.“ до №..., когато забелязали,че идва лек автомобил „Фолксваген Голф“ без предна регистрационна табела. Процесният автомобил бил спрян от актосъставителя И. С. и респективно бил установен водача му М. С.. Същият бил сам в автомобила и бил попитан от свидетелите С. и Д. знае ли каква е причината за неговото спиране, като последният отговорил, че не знае. Свидетелят С. показал на жалбоподателя, че неговият автомобил няма предна регистрационна табела, като същият бил изключително изненадан, че същата я няма. След извършена проверка се установило, че регистрационна табела не е налична и в автомобила. Жалбоподателят споделил, че идва от гр.В. и е ходил за риба и предположил, че може би там я е изгубил. За процесното нарушение бил съставен акт в присъствието на жалбоподателя и в присъствието на свидетелите. Същият се запознал с акта, подписал го и му бил връчен препис от него. Жалбоподателят нямал възражения по така отразеното. След извършената проверка жалбоподателят се обадил на своя баща свидетелят М. С. и обяснил, че е бил спрян от органите на РУ-М., който са констатирали, че управляваното от него МПС е без регистрационна табела.

Свидетелят М. С. придружил жалбоподателя до гр.В., където веднага била намерена регистрационната табела. Същата се била закачила в тръни, край язовира в гр. В. Свидетелите М. С. и жалбоподателя взели регистрационната табела и веднага се прибрали в гр.М. Отишли в полицията и занесли регистрационната табела, като тя била показана на Я. К. и на свидетеля Д. Д..

3

Освен процесният акт на жалбоподателя била съставена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171 т.1 б.“з“ от ЗДвП, с която временно било отнето СУМПС-то на водача, тъй като същият извършил нарушение по чл. 175 ал.3 от ЗДвП. От събраните гласни доказателства по делото в лицето на разпитаните свидетели И. В. С., Д. Д. Д. и М. Иванов С. безспорно се установява, че на 15.10.2025 г. жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил без предна регистрационна табела, като не е имал знанието , че същата е паднала край водоема в гр. В. Няма спор и по друг съществен момент по делото, а именно, че в изключително кратък период от извършената проверка на жалбоподателя регистрационната табела е намерена от него и е предоставена на служителите на РУ М.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган.

В тази насока, по делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи. Съгласно посочената заповед са определени да извършват контролна и административнонаказателна дейност по ЗДвП, следните държавни служители от МВР: служителите с полицейски правомощия от звената “Пътна полиция” в ОД на МВР и СДВР, служителите, заемащи длъжност полицейски инспектор – VІ-ІV степен /Пътен контрол/, “автоконтрольор” и “мл.автоконтрольор” в ОД на МВР и СДВР и техните териториални звена; служителите категория “В”, “Г”, “Д” и “Е” от звената “Охранителна полиция” в ОД на МВР и СДВР на обслужваната от тях територия, след проведено обучение и проверка на знанията им по ЗДвП. От така приложената по делото заповед се установява, че за да състави АУАН актосъставителя е достатъчно да заема някоя от длъжностите, посочена в т.1 от заповедта, без да е необходимо издаване на нарочна писмена заповед, определяща персонално длъжностните лица за съставяне на актове по ЗДвП.

Видно е от АУАН № 4579202/15.10.2025 год. и от издаденото, въз основа на него Наказателно постановление, както и от разпита на самият актосъставител, че същият към датата на съставяне на акта е заемал длъжността мл.автоконтрольор при РУ гр.М., поради което е бил компетентен да съставя актове. В същата заповед е посочено, че компетентни да издават наказателни постановления за констатираните нарушения са именно Началниците на РУ. От посочените писмени доказателства, по един безспорен 4 и категоричен начин се установява, че както АУАН, така и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са издадени от оправомощени и съответно компетентни лица.

При съставяне на акта за административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и Наказателното постановление съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в наказателното постановление пълно и точно са описани нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени. Правната квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.

Същественото в административнонаказателното производство е да се установи: има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и между страните, че на процесната дата и място, жалбоподателят е управлявал л. а. "Фолксваген Голф" с рег. № ..., на който липсвала предната регистрационна табела. Съдът кредитира показанията на свидетелите И. В. С. и Д. Д. Д., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях действие на жалбоподателя. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил. Кореспондират със събраните по делото писмени доказателства, както и с показанията на М. И. С. Фактите установени от контролните органи не се оспорват и от нарушителя. В съставеният акт за установяване на административно нарушение са отразени действителни факти и обстоятелства, относно нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП . Съдът намира, че нарушението е извършено от обективна страна.

За да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на 5 едно лице, нормата на чл. 6 от ЗАНН визира като изискване наличието на вина. Последната, с оглед разпоредбата на чл. 7 може да бъде проявена в двете форми – умисъл и непредпазливост. При последната деецът макар да не е желал настъпването на вредоносен резултат, е могъл да знае и е бил длъжен да знае, че върши нарушение и, че вредоносният резултат ще настъпи. За да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че регистрационните табели на управлявания от него автомобил не са били поставени на определените за това места.В конкретният случай предната регистрационна табела на автомобила не само, че не е била поставена на съответното място, а въобще е липсвала, поради което следва да се докаже, че жалбоподателят преди да предприеме управлението на автомобила или по време на движението, преди спирането му от контролните органи, е бил със съзнанието, че на автомобила липсва предната регистрационна табела.Въз основа на събраните гласни доказателства, а именно показанията на свидетелите И. В. С., Д. Д. Д. и М. И.

С., съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че на процесната дата – 15.10.2025 г., жалбоподателят се е намирал в гр.В., край водоем, за да лови риба. При напускане на последният, в тръни около язовира в гр.В. е останала предната регистрационна табела на управлявания от жалбоподателя лек автомобил . От показанията на свидетелите И. В. С. и Д. Д. Д. се установява, че при спирането на автомобила, жалбоподателят останал изненадан от факта, че липсва предната табела и още тогава обяснил, че предполага, че може да я е загубил край язовира в гр.В., тъй като е ходил за риба там.Изложеното от жалбоподателя и неговия процесуален представител не съставлява защитна версия срещу съставения АУАН и издаденото НП, доколкото жалбоподателят е посочил същите факти още в момента на спирането му, поради което съдът намира, че не са налице доказателства, че се касае за умишлено нарушение. Незнанието на фактическите обстоятелства принадлежащи към състава на вмененото нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП изключват умисъла относно това нарушение – аргумент от чл. 14, ал. 1 НК , вр. чл. 11 ЗАНН относно обстоятелствата изключващи отговорността.