Определение № 1609 от 12.11.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1609 гр. Плевен, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 202544005***83 по описа за 2025 година С решение №923 от 23.06.2025 г. по гр.д. №5835/2024 г. Плевенски Районен съд е:

О Т Х В Ъ РЛ И Л к а т о НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ предявените от Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л. Я., ЕГН **********, гр.П., против Г. Ц. П., ЕГН ********** и „Т. Б.- 2010“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управител Т. Г. Б., ЕГН ********** искове с правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД, чл.17 ЗЗД и чл.33 ЗС :

-ДА СЕ ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищците, че сделката, обективирана в Нотариален акт № 95, том II, рег.№3019, дело № 204 на нотариус Д. И. с район на действие Районен съд гр.Плевен с № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - Плевен с вх.рег.№ 7496/24.07.2024г., акт №60, том 20, дело №445/24г., КАТО ДОГОВОР ЗА ЗАМЯНА на следния недвижим имот: 1/3 от 9/72 (девет седемдесет и втори) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: гр.П., ул.

„***“ №*, с площ: 488 кв.м., съседи- поземлени имоти с идентификатори:

***,***,***,***,*** заедно с 1/6 идеална част от построената в този поземлен имот СГРАДА с идентификатор ***.1, застроена площ: 38 кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, като в замяна на прехвърленото право на СОБСТВЕНОСТ върху идеалните части от 1 недвижим имот втория ответник - търговско дружество е прехвърлило на Г. Ц.

П., СОБСТВЕНОСТТА върху следния товарен автомобил: „СИТРОЕН БЕРЛИНГО“, с рег. № ***, рама № ***, Двигател № ***, ведно с всички принадлежности, и в състоянието, в което се е намирал в момента на продажбата, е НИЩОЖНА, като относително симулативна на основание чл.26 ал.2 ЗЗД и прикрива договор за продажба между същите страни по отношение на същия имот,

-на основание чл.17 ал.1 ЗЗД ДА СЕ РАЗКРИЕ ИСТИНСКАТА СДЕЛКА - договор за покупко-продажба, както и

-на основание чл.33 ал.1 ЗС ДА СЕ ПРИЗНАЕ ПРАВОТО на Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л. Я., ЕГН **********, гр.П. ДА ИЗКУПЯТ 9/72 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: гр.П., ул.

„***“ №*, с площ: 488 кв.м., съседи- поземлени имоти с идентификатори:

***,***,***,***,*** заедно с 1/6 идеална част от построената в този поземлен имот СГРАДА с идентификатор ***.1, застроена площ: 38 кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА.

ОСЪДИЛ на основание чл.78 ал.3 ГПК Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л.

Я., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Ц. П., ЕГН ********** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3 000 лева.

ОСЪДИЛ на основание чл.78 ал.3 ГПК Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л.

Я., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Т. Б.- 2010“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управител Т. Г. Б., ЕГН ********** за адвокатско възнаграждение в размер на 3 000 лева.

Недоволни от решението са останали ищците Г. И. Я. и Г. Л. Я. и са подали въззивна жалба срещу него, в която молят то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени предявените искове.

В жалбата се твърди, че в о.с.з. на 30.05.2025 г. ищците чрез адв. С. са направили възражение по чл.78, ал.5 от ГПК спрямо размера на разноските за адв. възнаграждения, направени от ответниците. Твърди се, че това възнаграждение изобщо не е разгледано в обжалваното решение и се моли на основание чл.248 от ГПК то да бъде изменено като присъдените на ответниците разноски за адв. възнаграждения бъдат намалени до предвидения в Наредба №1 от 09.07.2004 г. размер.

2

Препис от въззивната жалба е връчен на ответниците и те са подали отговори, в които молят да бъде потвърдено обжалваното решение. Не е взето становище по съдържащото се във въззивната жалба искане по чл.248 от ГПК.

Според Плевенски Окръжен съд, във въззивната жалба се съдържа искане за изменение на обжалваното решение в частта му относно разноските, което не е аргументирано с изхода на спора по същество във въззивната инстанция, а с други аргументи, което дава основание това искане да бъде квалифицирано като такова по чл.248 от ГПК, произнасянето по което е от компетентността на Плевенски Районен съд.

Водим от горното, Плевенски Окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №883/2025 г. по описа на Плевенски Окръжен съд и

ВРЪЩА делото на Плевенски Районен съд за произнасяне по съдържащата се във въззивна жалба вх. №24922 от 04.08.2025 г. молба по чл.248 от ГПК за изменение на решение №923 от 23.06.2025 г. по гр.д.

№5835/2024 г. на Плевенски Районен съд в частта му относно разноските по чл.78, ал.3 от ГПК.

УКАЗВА на Плевенски Районен съд след влизане в сила на съответното определение по чл.248 от ГПК или при подаване на частна жалба срещу него, въззивна жалба вх. №24922 от 04.08.2025 г. и евентуално частната жалба срещу определението по чл.248 от ГПК да бъдат върнати в Плевенски Окръжен съд – за разглеждане по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1609 гр. Плевен, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА Въззивно гражданско дело № 202544005***83 по описа за 2025 година С решение №923 от 23.06.2025 г. по гр.д. №5835/2024 г. Плевенски Районен съд е:

О Т Х В Ъ РЛ И Л к а т о НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ предявените от Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л. Я., ЕГН **********, гр.П., против Г. Ц. П., ЕГН ********** и „Т. Б.- 2010“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управител Т. Г. Б., ЕГН ********** искове с правно основание чл.26 ал.2 ЗЗД, чл.17 ЗЗД и чл.33 ЗС :

-ДА СЕ ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищците, че сделката, обективирана в Нотариален акт № 95, том II, рег.№3019, дело № 204 на нотариус Д. И. с район на действие Районен съд гр.Плевен с № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - Плевен с вх.рег.№ 7496/24.07.2024г., акт №60, том 20, дело №445/24г., КАТО ДОГОВОР ЗА ЗАМЯНА на следния недвижим имот: 1/3 от 9/72 (девет седемдесет и втори) идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: гр.П., ул.

„***“ №*, с площ: 488 кв.м., съседи- поземлени имоти с идентификатори:

***,***,***,***,*** заедно с 1/6 идеална част от построената в този поземлен имот СГРАДА с идентификатор ***.1, застроена площ: 38 кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА - ЕДНОФАМИЛНА, като в замяна на прехвърленото право на СОБСТВЕНОСТ върху идеалните части от 1 недвижим имот втория ответник - търговско дружество е прехвърлило на Г. Ц.

П., СОБСТВЕНОСТТА върху следния товарен автомобил: „СИТРОЕН БЕРЛИНГО“, с рег. № ***, рама № ***, Двигател № ***, ведно с всички принадлежности, и в състоянието, в което се е намирал в момента на продажбата, е НИЩОЖНА, като относително симулативна на основание чл.26 ал.2 ЗЗД и прикрива договор за продажба между същите страни по отношение на същия имот,

-на основание чл.17 ал.1 ЗЗД ДА СЕ РАЗКРИЕ ИСТИНСКАТА СДЕЛКА - договор за покупко-продажба, както и

-на основание чл.33 ал.1 ЗС ДА СЕ ПРИЗНАЕ ПРАВОТО на Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л. Я., ЕГН **********, гр.П. ДА ИЗКУПЯТ 9/72 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: гр.П., ул.

„***“ №*, с площ: 488 кв.м., съседи- поземлени имоти с идентификатори:

***,***,***,***,*** заедно с 1/6 идеална част от построената в този поземлен имот СГРАДА с идентификатор ***.1, застроена площ: 38 кв.м., брой етажи: 1 (един), предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА – ЕДНОФАМИЛНА.

ОСЪДИЛ на основание чл.78 ал.3 ГПК Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л.

Я., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Г. Ц. П., ЕГН ********** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3 000 лева.

ОСЪДИЛ на основание чл.78 ал.3 ГПК Г. И. Я., ЕГН ********** и Г. Л.

Я., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Т. Б.- 2010“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управител Т. Г. Б., ЕГН ********** за адвокатско възнаграждение в размер на 3 000 лева.

Недоволни от решението са останали ищците Г. И. Я. и Г. Л. Я. и са подали въззивна жалба срещу него, в която молят то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат уважени предявените искове.

В жалбата се твърди, че в о.с.з. на 30.05.2025 г. ищците чрез адв. С. са направили възражение по чл.78, ал.5 от ГПК спрямо размера на разноските за адв. възнаграждения, направени от ответниците. Твърди се, че това възнаграждение изобщо не е разгледано в обжалваното решение и се моли на основание чл.248 от ГПК то да бъде изменено като присъдените на ответниците разноски за адв. възнаграждения бъдат намалени до предвидения в Наредба №1 от 09.07.2004 г. размер.