Протоколно определение № 1561 от 09.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1561 гр. Сливен, 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Т.а

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20262230102086 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата Б. И. Д. редовно призована чрез пълномощник, се явява лично.

Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. В. Д. от АК – Велико Търново, редовно упълномощен с пълномощно подписано на 05.06.2026 година.

Ответникът И. К. И. редовно призован чрез пълномощник, не се явява.

Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. С. Т. от АК – Ямбол, редовно упълномощен с пълномощно от 20.08.2026 година.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. Д.: Поддържаме изцяло исковата молба.

АДВ. Т.: Поддържаме отговора на исковата молба. Нямам към момента нови доказателствени искания. Освен искането за свидетели. Добавям, че доверителят ми от момента на подаване на отговора до настоящия момент е с 1 още по-влошено здравословно състояние. В момента отново е в болница и не може да се яви за насроченото днес съдебно заседание.

Съдът с Определение рег. № 3347 от 27.08.2026 г., държано в закрито заседание е изготвил доклад на исковата молба, а след постъпване на писмения отговор с Определение № 3367 от 25.08.2026 година е допълнил доклада по делото, като е докладвал и отговора на ответника и е разпределил доказателствената тежест между страните.

На страните е указано в едноседмичен срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада. В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.

АДВ. Д.: Съдът в нарочно определение е указал и ни е предоставил възможност да водим свидетели, които моля да се допуснат до разпит - **** и ****, които имат преки и непосредствени впечатления и моля да се разпитат днес.

АДВ. Т.: За днешното съдебно заседание, водим един свидетел, с които ще установяваме възраженията, които сме направили с писмения отговор, относно възможностите на доверителят ми да дава издръжка, тъй като повече от година почти непрекъснато се налага да лежи в лечебни заведения, за което с писмения отговор сме представили достатъчно медицински доказателства.

Не поддържам искането за разпит на единия свидетел, водим само един, с който искаме да установим невъзможността и затрудненията на доверителят ми да заплаща издръжка в претендирания размер.

АДВ. Д.: След като беше направено нарочно уточнение за какви факти и обстоятелства ще бъде разпитван воденият днес свидетел на ответника считам, че за същите факти и обстоятелства вече с писмения отговор е представена медицинска документация, която установява, че ответника провежда лечение, тъй като страда от заболявания. Ако за тези обстоятелства се разпитва свидетеля, то считам, че не следва да се допуска до разпит. Още повече, че по същество ще заявя, че това е ирелевантен факт.

Съдът следва да приеме по делото постъпило писмо от ДСП – Елена на 11.09.2026 г., социален доклад от ДСП – Сливен на 09.10.2026 година, както и справка от ТД на НАП – Бургас, офис Ямбол от 23.09.2026 г. за осигурителния доход на ответника. Съдът следва да допусне водените от ищцовата страна свидетели, тъй като с тях се цели да се установят факти и обстоятелства, които 2 са относими към предмета на доказване по настоящото дело, а именно нуждите на детето от претендирания размер издръжка. Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез допускане на разпит на един свидетел е неоснователно, тъй като с него се иска да се установява отрицателен факт, а именно невъзможност да се дава исканият размер издръжка, което е недопустимо по ГПК. Освен това здравословното състояние на ответника в производството вече е установено от представени писмени доказателства по делото, а и това не е предмет на доказване в настоящия спор.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателствено средство по делото писмо от ДСП – Елена от 11.09.2026 година, социален доклад от ДСП – Сливен от 09.10.2026 година и справка от ТД на НАП – Бургас, офис Ямбол за осигурителния доход на ответника от 03.09.2026 година.

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна **** и ****

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за допускане до разпит на свидетел.

Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на самоличността им, както следва:

**** г., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждан, неженен, средно образование, без родство със страните по делото, живее на семейни начала с ищцата по делото

**** ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, омъжена, средно-специално образование, майка на ищцата по делото Съдът ИЗЯСНИ правото на свидетелите З**** на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, че имат право да откажат да дадат показания.

СВИД. ****: Желая да дам показания.

СВИД. **** : Желая да дам показания.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 НК. Обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. **** и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. ****, РАЗПИТАН КАЗА: Живея на семейни начала с Б., вече над 3 седем години. Живеем в гр. Сливен. Б. е родом от Елена и постоянният й адрес е в с. Константин, общ. Елена. В Сливен живеем с Б. от 7 година. Б. има дете, момиче казва се Мария – Магдалена и тя е на 13 години. Тя до 4 клас беше в с Константин, при баба и дядо и от 5 клас живее заедно с нас в гр.

Сливен. Сега е в 7 клас и учи във Второ основно училище. Аз и **** сме в добри отношения. Ние сме като баща и дъщеря по-скоро. Нито аз нито тя познава биологичният си баща. Зная го само по име. Казва се И.. Това го зная от Б., никога не съм го виждал. Знам, че той плаща издръжка за детето по банков път, около 270 лева месечно. Първо **** вече е жена, има нужда от дрехи. За здравословното й състояние, често се налага да пътуваме до София, тъй като тя има поставен стенд на сърцето. Правят се прегледи на детето, като тези прегледи се правят през максимум шест месеца. До София пътуваме с моя личен автомобил. Понякога се е налагало Б. и **** да остават да нощуват в болницата и аз трябва да остана на хотел в София, за да ги изчакам. Налага се детето де приема лекарства за пулса, което регулира сърдечният й ритъм, трябва да приема и различни добавки и витамини – магнезий и други. Това се употребява ежедневно от детето. Тя се разболява и доста често и се налага да й се купуват антибиотици и други лекарства. Не ми е известно биологичният баща на детето, освен издръжката да е плащал някакви пари допълнително, да й е пращал подаръци, дори да й се е обаждал. За издръжката на детето помагам и аз с мои средства. Всички знаем, че се промени начина на живот, ще дори след КОВИД. Живота поскъпна, след смяната на валутата и кризата в горивото. За седми клас закупихме например дрехи, обувки, униформа, дори една вратовръзка за униформата струва 14 евро, помагала за училище, тетрадки, учебни пособия. Например новите маратонки, които купихме последно струваха 80 евро, купихме и спортен екип за 100 евро. Ние сме ограничили излизанията на детето с приятели, но тя е всеки ден на училище и майка й и дава поне по пет евро на ден. В момента **** не посещава извънкласни занимания, но мислим да я запишем на уроци по математика, защото среща трудности. Още не е ориентирана в кое училище иска да отиде да учи след седми клас. Детето има телефон, таблет, компютър, принтер, всичко сме й осигурили. Тя има и смарт часовник, който е специален, с ЕКГ функция за следене на сърдечната дейност. Часовника е марка САМСУНГ, който е вързан с телефона й.

Детето приема ежедневно медикаментите за сърцето. Няма такива, 4 които се поемат от здравна каса, купуваме ги ние с майка й.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.

АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.

Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид ****, РАЗПИТАНА КАЗА:

Аз съм майка на Б. и живея в с. Константин, общ Елена. Б. има дете, което се казва **** и живее в момента в Сливен при майка си. Тя учи във Второ основно училище и е в седми клас. Не живее само с майка си, живее с приятеля на майка си, с който Б. живее на семейни начала, вече от около 6-7 години. Познавам биологичния баща на ****, казва се И. К.. Той е осъден да заплаща издръжка и плаща такава, редовно, като заплаща около 270,00 лева.

Детето до трети клас беше при мен на село, тъй като майка й започна тук работа. Аз знам много добре каква издръжка трябва за детето. Тя е в седми клас, като преди няколко дни купиха маратонки за 80 евро, два екипа купиха за по 80 евро. Аз лично присъствах, като купуваха униформата на детето за училище - вратовръзка беше някъде около 20 евро, тениски към униформата, риза, майка й даде някъде около 50 евро. Две тениски, ризка, вратовръзка и даде 50 евро. **** има установен сърдечен проблем, в момента е със стенд. Аз лично съм му се обаждала на И. К. и му казах, че детето е болно. Той ми каза „не ме интересува и аз съм болен“. Никога не е давал допълнителна издръжка, по повод, нито подаръци, нито я е търсил. Първите аргументи, които посочи по предходното дело, той каза, че се грижи за майка си, купува й лекарства, грижи се за сина си, който е студент, дава му пари. Казвал ми е, за да не водим дела и плащаме на адвокати хонорар, че ще даде пари, но не е дал до ден днешен. Изтъква, че е бил болен, потрошен и така прави разходи. Аз мога ли да изтъкна, че майката също има разход, правиха и операция на гръбнака, има кредити. През последните години, те непрекъснато ходят в София заради детето, за проверка на стенда. Те двете остават в болницата, а Звездомир остава на хотел да ги чака. Това е разход. Сега за училище дадоха много пари за помагала, които купиха на детето. Разходите са големи. И. живее в Ямбол.

**** се обръща към Звездомир, като го нарича „татко“, той помага абсолютно за всичко. Когато дойдоха социалните, тя им говореше за него като за баща. Тя не е виждала баща си дори на снимка.

Ходят в София през шест месеца, а когато има криза също.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.

5

АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Д.: В исковата молба сме изложили подробни съображения изцяло, които са подкрепени вече със събрания доказателствен материал, които изцяло са свързани с нуждата за увеличение на издръжката за детето ****. Ние сме потърсили увеличение, което считаме, че е адекватно в размер на 300 евро месечно, адекватно на ежедневието в които всички ние живеем и за което не само се събраха доказателства, а има и общоизвестни факти за жалост. Категорично се установи, че детето има и медицински проблем, където майката и човека, с който тя живее във фактическо съпружеско съжителство подпомагат и постоянно имат разходи за детето. А и не само това. Тя вече е в 7 клас, значително нараснаха разходите, не само за учебни пособия и помагала, които се заяви, че те се закупуват, дрехи, консумативи за ежедневието и т.н. Крайно недостатъчна е издръжката, която заплаща биологичният баща на детето в размер на 270 лева – 138,05 евро. И според нас и предвид цялата фактическа обстановка в момента в страната, считаме, че увеличението следва да бъде адекватно в размер на 300 евро месечно, за да може да отговори на нуждите на детето и за разходите, които то има. В тази връзка Ви моля да уважите исковата молба и съответно да измените издръжката в претендирания от нас размер. Претендираме разноски, като представям и договор за правна защита и съдействие, за които представям списък с копие за ответната страна.