Определение № 21285 от 22.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21285 гр. София, 22.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Частно гражданско дело № 20231110165424 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 117109/09.04.2024г., подадена от ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ООД, чрез адв. С. Тодорова, за изменение на решението от 21.03.2024г. по гр. д. № 65424/2023г. по описа на СРС, ГО, 81 състав, в частта му за разноските, които според страната следва да бъдат възложени в тежест на ищеца. Ответникът счита, че с отговора на исковата молба е признал иска.

Поддържа и, че не е дал повод за завеждане на делото. В тази връзка изтъква, че са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК и разноските следва да се понесат от ищеца, както и ищецът да му заплати сторените от него разноски за 176,02 лева.

Ответникът по молбата /ищец по делото/ оспорва искането за изменение на решението по реда на чл. 248 ГПК, като излага доводи, че не са налице предпоставките на чл.78, ал.2 ГПК, с оглед което и съдът правилно е разпределил отговорността за разноски по делото.

Софийски районен съд въз основа на изложените в искането по чл. 248 ГПК доводи и съобразно материалите по делото, приема следното:

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е допустима като подадена в срок и от лице, което е легитимирано да иска изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските. Представен е и списък на разноските по чл. 80 ГПК от страната, инициирала производството.

Разгледана по същество молбата е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Според приетото в решение № 185 от 29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5196/2013 г., IV г. о., преценката за това дали тези изисквания са изпълнени е винаги конкретна с оглед фактите по делото и проверката се извършва от съда, разглеждащ спора по същество, като за възлагането на разноските в тежест на ищеца е без значение неговото поведение, а това на ответника. Съдебната практика приема, че логиката на чл. 78, ал. 2 ГПК сочи необходимост от овъзмездяване на ответник, който 1 не оспорва правото на ищеца нито извънсъдебно, нито в хода на процеса. В този смисъл Определение № 50063 от 19.10.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 1568/2022 г., I т. о., ТК, Определение № 381/2023 г. по ч. т. д. № 645/2023 г. на ВКС.

В настоящия случай е налице признание на исковата претенция с представения Формуляр В към Регламент (ЕО) № 861/2007. Настоящата инстанция намира, че е налице и втората предпоставка на чл.78, ал.2 ГПК. Видно от намиращите се в кориците на делото писмени доказателства се установява, че ищецът „ЕърХелп Германия ГМБХ“ е изпратил на 10.08.2023г. до ответника искане за извънсъдебно заплащане на обезщетение за закъснял полет № 6336 от дата 23.07.2023г., по направление Летище Бирмингам – Летище София, с уточненията, че се касае за пътника Г.С., за сумата 400 евро по посочена сметка на ищцовото дружество. Същевременно видно от представено споразумение за прехвърляне на вземания /цесия/ се извежда, че легитимираната да претендира, респективно получи обезщетение за закъснял полет по смисъла на Регламента - Г.С. е прехвърлила вземането си към ответника на 29.10.2023г.

С оглед на изложеното заявената от „ЕърХелп Германия ГМБХ“ извънсъдебно претенция е от лице, което не е матриалноправно легитимирано да претендира получаването на обезщетение. Едва с получаване на формуляр А от Регламент (ЕО) № 261/2007 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, ответникът е бил надлежно сезиран от цесионера /ищец по делото/, като в рамките на срока за отговор е направено признанието на иска, въз основа на което съдът е постановил решение по смисъла на чл.237 ГПК.

Изхождайки от принципното разбиране за отговорността за разноските като санкция за неоснователно предизвикан правен спор, следва да се приеме, че молбата на ответника за изменение на решението в частта за разноските е основателна. Със същата е заявено искане съдът да преразгледа въпроса за отговорността за разноските, като ги възложи в тежест на ищеца, в т.ч. да му бъдат присъдени сторените от него разноски за защита по инициираното съдебно производство. Ето защо и съдът приема, че това е искане е както за отмяна на решението за разноските в размер на сумата от 530 лева, за които на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът е осъден да заплати на ищеца, така и искане за присъждане на разноски в негова полза на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, възлизащи на сумата от 176,02 лева.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по искане на „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ /RYANAIR DAC/, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Ирландия в ирландския Регистър на дружествата, с рег. № 104547, със седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд, Ко. Дъблин, Ирландия решение № 5046/21.03.2024г., постановено по делото, в частта за разноските, като:

ОТМЕНЯ същото в частта, с която на основание чл.78, ал.1 ГПК, „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ /RYANAIR DAC/, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Ирландия в ирландския Регистър на дружествата, с рег. № 104547, със седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд, Ко. Дъблин, 2

Ирландия е осъден да заплати на „ЕърХелп“ Германия ГмбХ, вписан в ТР под № HRB 196015, с адрес в Германия, Берлин, ул. „Варшауер Плац“ с № 11-13, сумата от 530 лева, представляваща сторени в производството разноски.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 2 ГПК „ЕърХелп“ Германия ГмбХ, вписан в ТР под № HRB 196015, с адрес в Германия, Берлин, ул. „Варшауер Плац“ с № 11-13 ДА ЗАПЛАТИ на „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ /RYANAIR DAC/, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на Ирландия в ирландския Регистър на дружествата, с рег. № 104547, със седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин офис, Еърсайд Бизнес парк, Суорд, Ко. Дъблин, Ирландия, сумата от 176,02 лева, представляваща разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3