Определение № 30448 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30448 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20261110108828 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Топлофикация София” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С. против С. Г. С., ЕГН **********, с адрес гр. С., с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при спазване на разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.

След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок отговор от ответника.

Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на страните.

Ищецът е направил искане за конституиране като трето лице – помагач на „Термокомплект“ ООД. Съдът намира, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца „Термокомплект“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.

Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и за задължаване на третото лице-помагач да представи документи, намиращи се в държане на последния, по реда на чл. 190 ГПК. С отговора на исковата молба същото са представени писмени доказателства.

Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените от страните документи като писмени доказателства по делото, както и исканията за задължаване на третото лице помагач по реда на чл. 190 от ГПК, и за назначаване на съдебно – техническа и съдебно – счетоводна експертизи, за допустими 1 и необходими за разрешаването на правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с оглед което следва да бъдат уважени.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба и отговора твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.

Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Термокомплект“ ООД, Е И К ., със седалище и адрес на управление гр. С. като трето лице – помагач на страната на ищеца. Да се призове за датата на съдебното заседание с препис от исковата молба, с която е поискано конституирането му, от настоящото определение и от писмения отговор на ответника.

ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач „Термокомплект“ ООД да представи в срок до първото по делото открито заседание всички относими документи за процесния имот и период, които се намират в негово държане, включително: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените суми в издаваните от ищеца фактури и реалния разход за топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи формулирани в исковата молба при възнаграждение в размер на 200,00 евро, платимо от ищеца в едноседмичен срок получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В. - Т., тел. 0887...

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при възнаграждение в размер на 200,00 евро, платимо от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. тел.988., 0888....

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за1.11.2026 г. от 10.45 часа, за когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад, ищецът – с препис от 2 писмения отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК

І. 1. Ищецът твърди, че между него и ответника в качеството му на потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153 ЗЕ е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди, по отношение на следния имот, находящ се в гр. София, бул. „Д-р Г.М.Димитров“ № 38, вх.Б, ет.3, с аб.№ 355282, ИД № 412653/ № на инсталация 4000392102. В исковата молба се сочи също, че за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ищцовото дружество доставило топлинна енергия на насрещната страна, но ответникът не заплатил дължимата за това цена в размер на 730,52 евро главница, сумата от 242,43 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2024 г. – 13.01.2026 г., сумата от 60,25 евро, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., и сумата от 12,64 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за 3 дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. – 13.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от 21.01.2026 г. до окончателното изплащане на сумите.

Поради това ищецът депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за посочените суми, като било образувано ч.гр.д. № 66/2026 г. по описа на РС- Кула. Районният съд уважил заявлението, като издал заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника. В законоустановения едномесечен срок от връчване на препис от заповедта е постъпило възражение от длъжника, поради което и съобразно указания на съда ищецът на основание чл. 415 от ГПК е предявил настоящите установителни искове.

Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София” АД на потребители в гр. София, приети с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във вестник „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г. В раздел ІХ от Общите условия бил определен реда и срока, в който купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-дневен срок след отчитане на периода, за който се отнасят. С оглед така установения срок за плащане, ищецът счита, че насрещната страна по договорното задължение е изпаднала в забава по отношение на задължението си за заплащане на паричната сума. Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана през процесния период от „Термокомплект“ ООД, с което дружество за целта бил сключен договор съгласно чл. 139б ЗЕ.

Искането е съдът да признае за установено, че С. Г. С., ЕГН **********, дължи на „Топлофикация София” ЕАД сумата в размер на 730,52 евро главница за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2025 г., сумата от 242,43 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2024 г. – 13.01.2026 г., сумата от 60,25 евро, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., и сумата от 12,64 евро, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2023 г. – 13.01.2026 г., ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от 21.01.2026 г. до окончателното изплащане на сумите.

Претендира разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.

2. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Със същия оспорва изцяло цената на иска по размер и начин на формулиране, вкл. и по начина на формира не на размера на лихвите. Сочи, че исковата молба е недопустима, неоснователна и необоснована. Заявява, че част от исковата сума е погасена по давност, поради което прави възражение за изтекла погасителна давност за сумите за тригодишен период. Посочва, че фактурираната дължима сума за топлоенергия не отговаряла на реално потребената и значително завишена.Оспорва размера на процента топлоенергия за сградна инсталация, начисляван без да има реално обяснение и основание за това. Твърди още, че при изчисляване на дължимата сума за топлоенергия били допуснати редица нарушения на нормативните актове, вкл. и на европейски директиви, като този факт опорочавал и правел незаконосъобразна начислена сума за дължима топлоенергия. Навежда твърдения, че изравнителните сметки, представлявали частни документи, изходящи от ищцовата страна при които не бил ясен начина на изчисляване, изготвяне на изравнителните сметки от „Термокомплект“ ООД, както и използваната за това методика. Заявява, че не дължи никакви суми нито главници, нито лихви на ищеца за никакъв период, вкл. посоченият в исковата молба. Моли съда да отхвърли исковете на ищеца като незаконосъобразни, 4 недоказани, недопустими. Претендира всички направени съдебни и деловодни разноски.

ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет на делото са обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).