Акт № 1624 от 29.10.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1624 гр. Плевен, 29.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:С. Г. И. при участието на секретаря Наталия Ст. Николова като разгледа докладваното от С. Г. И. Гражданско дело № 20244430107095 по описа за 2024 година на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

Пред РС-Плевен е постъпила искова молба от Ц. И. Ц., ЕГН ********** с адрес: гр.Плевен, ул.“***, подадена чрез пълномощника *** В. К. от ***ска колегия-***, против С. М. Ц., ЕГН ********** с адрес: гр.Плевен, ул.“***, с правно основание – чл.124, ал.1 ГПК вр. чл. 79 ЗС.

*** твърди, че е собственик по давностно владение на следния недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, съгласно КККР на гр.Плевен, одобрени със заповед № РД-***/15.05.2019 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в с. Ясен, Община Плевен, област Плевен, с площ от 971 кв.м., трайно предназначение па територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма номер по предходен план: няма, при съседи: ***, ***, ***, ***, а по доказателствени актове за собственост УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***-*** в кв.*** по плана на с.Ясен с площ по документи от 970 кв.м,, при граници и съседи: улица. ***, собствено дворно място и общинска мера.

Сочи, че ответникът С. М. Ц. е придобил гореописания имот чрез 1 завещание Акт № *** г. на *** при Плевенския районен съд от неговата *** като по този акт за собственост имотът е 1/2 идеална част от УПИ ***-*** в кв.*** по плана на с.Ясен целият от 2450 кв.м., при граници улица и УПИ ***.

Твърди, че тъй като ответникът, който е нейн ***, не желаел да стопанисва този имот, след смъртта на *** (*** г.), *** със *** си и *** на *** *** С.ов Ц., с негово знание и съгласие, встъпили във владение на имота и го стопанисвали съвместно до смъртта на *** й (*** г.), а след това *** твърди, че упражнявала самостоятелно това владение спокойно и необезпокоявано до сега.

Твърди, че водила неколкократно разговори с *** да й прехвърли имота с нотариален акт, но той й отговаря уклончиво и не предприема действия в тази насока. Твърди, че наскоро научила, че смятал да предприеме действия по прехвърляне на имота.

Посочва, че гореизложеното поражда правния й интерес от предявяване на настоящия установителен иск, поради което на основание чл.124, ал.1 ГПК моли да бъде признато по отношение на С. М. Ц., ЕГН **********, че *** е собственик на процесния имот по силата на давностно владение, продължило спокойно и необезпокоявано повече от 10 години.

Претендират се разноски. Направени са доказателствени искания.

Приложени са писмени доказателства по опис.

В законовия срок по чл.1*** ГПК, ответникът, редовно уведомен, депозира писмен отговор на искова молба. Счита за основателен и допустим предявения от *** Ц. И. Ц. срещу него установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК относно процесния недвижим имот.

Излага доводи, че непосредствено след смъртта на неговата *** през *** г., заявил на *** и *** си, че не желае да ползва и стопанисва този имот и да го смятат за свой. Оттогава сочи, че те го владеели и ползвали съвместно като свой, а след смъртта на *** му *** С.ов Ц., *** го владее сама за себе си и никой не й пречи за това. Твърди, че отказвал да й го прехвърли нотариално, защото счита това за излишно, и всеки път й казва, че за него тя реално е собственик. Сочи, че *** си плаща местните данъци и такси за имота и го стопанисва до ден днешен, а ответникът твърди, че няма никакво намерение да й отнема владението по какъвто и да е начин.

Поради това моли да бъде произнесено решение в полза на ищеца. Не са 2 направени доказателствени искания. Не се претендират разноски.

В открито съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. К. от АК-Плевен с пълномощно по делото.

Поддържа се исковата молба по изложените съображения. Не се претендират разноски.

В открито съдебно заседание, проведено на 30.04.2025г. ответникът, редовно призован, се явява лично. Изразява съгласие с написаното в исковата молба и прави признание на иска.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Делото е попълнено с писмени доказателства по опис, в заверено копие: удостоверения за наследници на ***, удостоверение за наследници на *** С.ов Ц., резолюция на Плевенски околийски съд от ***., записка №*** на Нотариус при Плевенски околийски съд от ***., Договор за прекратяване на съсобственост върху недвижим имот чрез продажба от ***г., скица №***, скица №*** на общ. Плевен и Заповед № ***от 03.08.2000г. на община Плевен за промяна на регулация; акт № за нотариално завещание.

Депозирано е заключението на вещото лице С. С. по назначената по делото съдебно - техническа експертиза, което Съдът кредитира като вярно, обективно и компетентно.

Вещото лице дава заключение, че съгласно одобрения със заповед №***год. на Председателя на Общински народен съвет Плевен идейно застроителен, общ регулационен и напречни профили на улиците на с. Ясен план, УПИ *** кв.*** е с площ измерена графично 2213 кв.м. и граници: от север и изток: улици, от юг: УПИ ***.

Изложено е в заключението, че със Заповед №***/2000год. на кмета на Община Плевен е одобрено попълване на кадастралния план на с. Ясен, както и застроителен и регулационен план на селото, съгласно който УПИ *** не съществува, а е разделен на три имота, представляващи УПИ V***, УПИ ***- *** и УПИ ***- ***, кв.***, с обща площ на трите имота 2200кв.м..

Изложено е в заключението, че със Заповед № РД-***/15.05.2019 г. на ИД НА АГКК е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на с.

Ясен, съгласно която Поземлен имот *** е частна собственост, и се намира в урбанизирана територия, с площ 971 кв. м.

Дадено е заключение, че ПИ с идент. *** съставлява УПИ ***-***, 3 кв.*** по действащия план на с. Ясен одобрен със Заповед №***/2000год. и съответно част от УПИ *** кв.*** по одобрения със заповед №*** год. план.

Съгласно заключението, на комбинирана скица №1, неразделна част от заключението е отразен УПИ *** - ***, с последващите изменения, съгласно които ПИ с идент, *** съставлява УПИ ***-***, кв.*** по действащия план на с. Ясен одобрен със Заповед №***/2000год. и съответно част от УПИ *** кв.*** по одобрения със заповед №***год. план.

Предявената е искова претенция с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ***, че ищеца е собственик на процесния имот на основание давностно владение. Ищеца има правен интерес от воденето на този иск винаги, когато въпреки че владее имота в цялост, трето лице му оспорва собствеността върху него. Интересът на ищеца се основава на твърдението му, че притежават правото на собственост, което е възникнало на посоченото в исковата молба основание, в случая давностно владение. Предвид изложеното настоящия иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

За да бъде уважен искът по чл. 124, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, ищецът следва да докаже собственост върху описания в исковата молба имот, на посочените основания. Ищеца твърди, че е станал собственик на основание давностно владение.

Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Съответно, правото на собственост се изгубва, ако друг го придобие или носителят му се откаже от него - чл. 99 от ЗС. Съгласно чл. 79 от ЗС, правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, а ако владението е добросъвестно - с непрекъснато владение в продължение на 5 години. Според легалната дефиниция на чл. 68, ал.1 от ЗС, владението е упражняване на фактическа власт /corpus/ върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя /animus/. Законът, в чл. 69 от ЗС, установява оборима презумпция, че владелецът държи вещта като своя, докато не бъде доказано, че я държи за другиго. Презумпцията относно субективния елемент на владението, т.е. намерението за своене на вещта /animus/, е въведена в полза на владелеца и в случай на отричане на владелческото му качество тежестта за оборването и пада върху лицето, което 4 оспорва осъщественото владение/ППВС№ 6/1974 г./.

Ответникът С. Ц. не оспорва тези обстоятелства, че ищецът Ц. Ц. е установила владение върху процесния имот от поне 10 години и от тогава непрекъснато и явно го владее, като не са налице данни някой да е оспорвал владението й. Изложените обстоятелства обосновават извод, че в продължение на повече от десет години до подаване на исковата молба, ищецът е установил такава фактическа власт върху процесния имот, която го е направила собственик на същия. Доказа се наличието на предпоставките за придобиване на правото на собственост върху процесния имот. Налице е право на собственост върху недвижим имот, придобито с непрекъснато владение в продължение на повече от 10 години.

Предвид гореизложеното предявения положителен установителен иск се явява основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски, но е направено изрично изявление, че не претендира такива, поради което Съдът не присъжда разноски.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.

79, ал.1 ЗС, по отношение на *** С. М. Ц., ЕГН ********** с адрес: гр.Плевен, ул.“***, че ищецът Ц. И. Ц., ЕГН ********** с адрес: гр.Плевен, ул.“*** е СОБСТВЕНИК на основание давностно владение упражнявано повече от 10 години до подаване на исковата молба на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, съгласно КККР на гр.Плевен, одобрени със заповед № РД-***/15.05.2019 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в с. Ясен, Община Плевен, област Плевен, с площ от 971 кв.м., трайно предназначение па територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма номер по предходен план: няма, при съседи: ***, ***, ***, ***, а по доказателствени актове за собственост УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ***-*** в кв.*** по 5 плана на с.Ясен с площ по документи от 970 кв.м., при граници и съседи: улица. ***, собствено дворно място и общинска мера.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6