Решение № 811 от 05.07.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 811 гр. София, 05.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20221100901188 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „Ж.-М“ ЕООД срещу отказ №

20220622203115/23.06.2022 г. на Агенция по вписванията /АВ/, постановен по заявление образец Г1 с вх. № 20220622203115/22.06.2022 г. за обявяване по партидата на „Ж.-М“ ЕООД, ЕИК ****, на декларация за 2020 г. по чл. 7а от Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения и за обявяване на разпространителите и доставчиците на медийни услуги.

В жалбата са изложени доводи, че постановеният от Агенция от вписванията

– ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен.

Поддържа, че в чл. 7а, ал. 6 от Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения и за обявяване на разпространителите и доставчиците на медийни услуги изрично е предвидено тази декларация да бъде обявена в Търговския регистър, съответно същата декларация, подадена за предходната година, е приета и обявена по партидата на търговеца. Моли съда да отмени отказа и да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да обяви по партидата на дружеството приложената към заявлението декларация със заличени лични данни.

Агенция по вписванията не е подала отговор на жалбата по реда на чл. 25, ал. 2, изр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени 1 доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20220622203115/23.06.2022 г. длъжностното лице по регистрацията е приело, че в случая не е налице задължение по закон за обявяване на съответния акт, приложен към процесното заявление.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано обявяване по партидата на Ж.-М“ ЕООД на декларация по чл. 7а от Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения и за обявяване на разпространителите и доставчиците на медийни услуги /ЗЗДПДПОРДМУ/.

Видно от титулната част на приложената към заявлението декларация същата е за 2020 г. От служебно извършената от съда проверка по електронната партида на търговеца, част „Обявени актове“, се установи, че в поле 1001 „Обявен друг акт“, на 21.10.2021 г. е обявена декларация по чл. 7а от ЗЗДПДПОРДМУ за 2020 г.

Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 62, ал. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър /Наредба № 1/, към заявлението по образец, съгласно приложение Г1 за обявяване на подлежащ на обявяване в ТРРЮЛНЦ акт се прилага този акт, като видът на акта, представен за обявяване, се отбелязва в група "Обявени актове" с единствено поле № 1001 "Описание на обявения акт", в което се отбелязва видът на акта. В случая обявяването на представената към процесното заявление декларация като вид акт е изрично предвидено в чл. 7а, ал. 6 от ЗЗДПДПОРДМУ, съгласно която разпоредба декларацията по чл. 7а, ал. 3 от с.з. се подава и в Агенцията по вписванията и подлежи на обявяване в съответния регистър по чл. 3, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Следователно изводът на длъжностното лице, че липсва задължение по закон за обявяване на приложения към процесното заявление акт, е неправилен и несъответен на закона.

Постановеният отказ за обявяване на представената към заявлението декларация обаче следва да бъде потвърден с други мотиви. Съгласно чл. 7а, 2 ал. 3 от ЗЗДПДПОРДМУ, доставчик на медийна услуга ежегодно до 30 юни подава в Министерството на културата декларация по образец, утвърден от министъра на културата, която идентифицира действителния му собственик и съдържа информация дали действителният собственик заема публична длъжност, както и за всяко получено финансиране през предходната календарна година, неговия размер и основание, включително данни за лицето, извършило финансирането. В случая по електронната партида на търговеца, част „Обявени актове“, в поле 1001 „Обявен друг акт“ вече е обявена декларация по чл. 7а от ЗЗДПДПОРДМУ за 2020 г. /декларацията е обявена на 21.10.2021 г./. С процесното заявление отново е представена декларация за 2020 г. /в титулната част на декларацията изрично е посочено, че тя е за 2020 г./, съответно няма как да бъде обявена декларация, касаеща период, за който вече е бил обявен акт в изпълнение на задължението по 7а, ал. 6 от ЗЗДПДПОРДМУ. Дори да се касае за техническа грешка при попълването на декларацията от заявителя, то тази грешка няма как да бъде поправена в настоящето производство, тъй като Съдът не може да разпореди на длъжностното лице да извършва поправки в съдържанието на заявените за обявяване актове, съответно да обяви по реда на чл. 5 от ЗТРРЮЛНЦ поправения акт. Длъжностното лице е длъжно да въведе информацията за представения акт от съответното поле на заявлението в съответното поле на партидата на търговеца или клона на чуждестранен търговец, съответно на юридическото лице с нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел, като пренесе съдържанието на представения акт в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Затова на длъжностното лице не може да се разпореди да обяви представения с процесното заявление акт, тъй като по този начин би се допуснало по електронната партида на търговеца да се обявят две декларации за един и същи период /2020 г./, но с различно съдържание, което е в противоречие с установения в закона принцип на доверие в ТРРЮЛНЦ. Ето защо обжалваният отказ следва да бъде потвърден, но с различни мотиви от изложените от длъжностното лице по регистрацията.

Предвид изложеното, съдът намира, че постановеният отказ е правилен като краен резултат и жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Съдът

3

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Ж.-М“ ЕООД срещу отказ № 20220622203115/23.06.2022 г. на Агенция по вписванията /АВ/, постановен по заявление образец Г1 с вх. № 20220622203115/22.06.2022 г. за обявяване по партидата на „Ж.-М“ ЕООД, ЕИК ****, на декларация за 2020 г. по чл. 7а от Закона за задължителното депозиране на печатни и други произведения и за обявяване на разпространителите и доставчиците на медийни услуги.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4