Протоколно определение № 2693 от 20.05.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2693 гр. Пловдив, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова и прокурора Т. Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20265330201396 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Х. Х., редовно призован, се явява лично.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. К. Щ., редовно призована, явява се лично.

По делото е постъпило писмо от Началника на V РУ Пловдив, в което е посочено, че изпратената за връчване призовка до подс. Х. на адрес гр.

Пловдив, ** не е връчена, като към писмото е приложена изготвена докладна записка от ** ** Г., група ППД в V РУ, от която е видно, че на 11.05.2026г.е била извършена проверка на цитирания адрес с цел връчване на призовка за лицето А. Х. Х., който не е бил установен, а от проведен разговор със съсед е установено, че подс. Х. никога не е живял на адреса и апартамента е бил продаден от 09.09.2025г., като е отразено, че след справка с ОДЧ не е установено наличието на друг адрес. Към материалите е приложена и докладна записка от ** ** Д., ** група ППД на сектор ОП при ІV РУ ОДМВР – Пловдив, в която е посочено, че на 26 и 27.04.2026г.е бил посетен адрес в гр. Пловдив е ул. ** с цел връчване на призовка на подс. Х. по настоящото дело, като при многократни посещения на адреса по различно време на денонощието, лицето не е било намерено. По информация на съсед подс. Х. не живеел на адреса. Единствената установена регистрация от 2016г. сочила адрес гр. Пловдив, **. Към материалите по делото е приложено постъпило от 1

V РУ на ОДМВР – Пловдив писмо отново във връзка с връчване призовка на подс. Х. на адрес в гр. Пловдив, **, като е посочено, че същата не е връчена и към писмото е приложена докладна записка от служители на група ППД сектор ОП при V РУ от 24.04.2026г., в която е отразено, че на цитираната дата е извършена проверка на адреса, но подсъдимият не е бил намерен, а е била проведена беседа с Й.П., живущ и собственик на горепосочения апартамент, който е посочил, че Х. не живее на адреса и е непознат.

В залата се явява К. Г. Х., майка на подс. Х..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Щ.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

А. Х. Х., роден на **. в гр. Пловдив, живущ в гр. Пловдив, ул. „**, б.,б.гр., с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДС. Х.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Щ.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт, 2 както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПОДС. Х.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Щ.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Х.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно хода на делото ще взема становище, след като чуя становището на останалите страни.

АДВ. Щ.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма 3 основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Считаме, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще моля да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото с оглед постигнато между страните споразумение.

ПОДС. Х.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да сключа споразумение с прокурора.

ПРОКУРОР: Давам съгласие производството да протече по диференцираните процедури на НПК.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, предвид заявеното от страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

4

Следва взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде потвърдена.