Протокол № 213 от 03.09.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 213 гр. Котел, 03.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора Н. Г. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Частно наказателно дело № 20262210200116 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Н.

Ч.;

Обвиняемият Т. Д. Д., ред. призован, води се от ОЗ Охрана Сливен;

Упълномощеният защитник на обвиняемия Т. Д. Д. - адв. К. Я. от АК Бургас, ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Днаилов: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

Т. Д. Д., български гражданин, роден на *********** с начално образование, безработен, ***********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, защитникът на обвиняемия и 1 съдебния секретар, както и правата на обвиняемия в настоящото производство.

Прокурорът: Нямам такива искания

Адв. Я.: Нямам такива искания

Обвиняемият Д.: Разбирам правата си. Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. Я.: Нямам такива искания на този етап.

Обвиняемият Д.: Нямам такива искания.

Съдът, след като взе предвид, че няма искания

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА, чрез прочитане на искането от обвиняемия Т.

Д. Д. за изменение на взетата му мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека, подадено лично и чрез адв. Я.. ПРОЧЕТЕ се.

Съдът предоставя възможност на защитника на обвиняемия, както и на обвиняемия, да изложат обстоятелствата изложени в искането.

Адв. Я.: Г-жо Председател, поддържам искането за изменение на мярка за неотклонение на клиента ми в по-лека. Представям оригинал на амбулаторен лист, който съм приложил с искането, което бях отправил и изпратил на РП Сливен. Считам, че текущото производство е образувано по идентично искане на моя подзащитен изпратено лично до съда. С искането съм помолил да бъде допусната до разпит жената, с която моят клиент живее на съпружески начала Г. Б. К., за доказване и изясняване на обстоятелствата, които съм посочил в искането, а именно здравословното състояние на детето му, материалното им състояние, каква е причината да искаме изменение на мярката на клиента ми, като в тази връзка Ви моля за доказване на тези искания, да бъде допусната до разпит. Поддържаме и искането, ако съдът прецени, да бъде възложена да бъде извършена проверка на място в дома на клиента ми от РУ Котел или ДСП Сливен, по отношение на изложените 2 обстоятелства в искането и евентуално, ако съдът прецени, и назначи съдебномедицинска експертиза по отношение на състоянието на детето със задача вещото лице да се произнесе за сериозността на заболяването и необходимостта от оперативна интервенция на детето, ако съдът прецени, тъй като има данни, че детето трябва да бъде оперирано, ако прецените.

Обвиняемият Д.: Поддържам искането. Придържам се към казаното от адвоката ми. Искам да съм под домашен арест или подписка, ако може.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, запозната съм с направени т е искания и тези които адв. Я. изложи в днешното съдебно заседание намирам, че същите искания са неоснователни и не следва да бъдат уважени, т. к. същите са нетоносими към предмета на настоящото производство, а именно същите попадат извън обхвата на хипотезата на чл. 63 и чл. 65 от НПК.

Съдът след като чу становището на страните, счита, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото събрани по досъдебно производство доказателства, както и служебно изисканите такива, постъпили с писма, включително и писмо с вх. № СД-01-03-4408/31.08.2026 г. от РП Сливен, ведно с приложено към него искане от обвиняемия чрез адв. Я., заверено с „Вярно с оригинала“ копие от удостоверение за раждане дубликат на М. Т.ова Д.а, копие заверено с „Вярно с оригинала“ на амбулаторен лист, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички събрани материали по ДП № 118/2026 г. по описа на РУ Котел, както и служебно изисканата справка за съдимост на обвиняемия, копия на бюлетини на обвиняемия, получени от РП Сливен, писмо с вх. № СД-01-034408/31.08.2026 г. от РП Сливен, ведно с приложени към него документи искане от обвиняемия чрез адв. Я., заверено с „Вярно с оригинала“ копие от удостоверение за раждане дубликат на М. Т.ова Д.а, копие заверено с „Вярно с оригинала“ на амбулаторен лист.

Съдът намира, че с оглед представения в днешно съдебно заседание оригинал на амбулаторен лист на М. Т.ова Д.а, същият следва да бъде приложен и приобщен към доказателствен материал по делото, с оглед което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото оригинал на амбулаторен лист от 27.07.2026 г. на М. Т.ова Д.а, издаден от „ДКЦ 1 Сливен“ ЕООД

Във връзка с направените доказателствени искания от защитника на обвиняемия Т. Д. – адв. К. Я., съдът след като изслуша становището на страните счита, че не се налага да бъдат уважавани същите, тъй като установяването на здравословното състояние на детето и неговото заболяване са извън предмета на текущото производство, както извън предмета на делото е и извършване на проверка на място на битовите услоивия, в които се отглежда детето. Що се отнася до искането за допускане до разпит при режим на довеждане на лицето Г. Б. К., съдът счита, че по отношение на здравословното състояние на детето са представени доказателства, с оглед което искането се явява неоснователно в текущото производство, което е такова по чл. 65 от НПК. В тази връзка съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска до разпит лицето Г. Б. К..

Не възлага извършване на проверка на място в дома на майката и бащата на детето в *********** и не допуска назначаването на съдебномедицинска експертиза по отношение на детето.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания и искания за извършване на други процесуалноследствени действия.

А д в . Я.: Г-жо Председател, тъй като искането се основава за здравословното състояние на детето и невъзможността майката да се грижи за детето, Ви моля поне един социален доклад да изискате.

Обвиняемият Д.: Искам да съм домашен арест или подписка, за да мога да се грижа за детето. Много ще Ви се моля госпожо Председател, тъй като жена ми е бременна в четвъртия месец и имам още 7 деца. За това трябва да съм навън.

Прокурорът: Г-жо Председател, относно искането за защитата на обвинямия считам, че същото е неотносимо, тъй като прилагането на подобен социален доклад по никакъв начин обстоятелствата, които той ще изясни, по 4 никакъв начин не променят обоснованото предположение на хипотезата на чл.

63 от НПК. Същият доклад по никакъв начин не променя и не внася нови обстоятелства от значение за производството по чл. 65 по реда на НПК.

С оглед направеното доказателствено искане, съдът като взе предвид, че в текущото производство не се засягат права и интереси на дете, за да бъде задължително по ЗЗДет. изготвянето на социален доклад, счита искането за неотносимо към текущото производство, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска изготвянето на социален доклад от ДСП Котел по делото.

Съдът предоставя възможност на страните да направят други доказателствени искания и искания за извършване на други процесуалноследствени действия.

Адв. Я.: Нямам такива искания.

Обвиняемият Д.: Нямам такива искания.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.