Решение № 350 от 04.12.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 350 гр. Добрич, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20233230200862 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ *„ ООД, гр. *, ЕИК: *представлявано от ***, чрез адв. Е. К. ВАК /редовно упълномощен процесуален представител/ срещу Наказателно постановление / НП / № 08-2300089/89 издадено на 28.06.2023г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв. С жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно, алтернативно се моли да бъде наложена имуществена санкция под предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание редовно упълномощеният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. процесуален

Процесуалния представител на АНО пледира НП като законосъобразно и обосновано да се потвърди, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите в жалбата и становищата на страните 1

Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения срок /л.22/.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен от компетентното длъжностно лице в присъствие на двама свидетели, в отсъствие на законен или редовно упълномощен представител на жалбоподателя, след надлежното му призоваване. Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, законосъобразно във формалноправен аспект. че обжалваното

НП е

От фактическа страна:

На 30.03.2023г. св. К. С. – главен инспектор в Д „ ИТ „ гр. Добрич, издала предписания на жалбоподателя – „ *„ ООД гр. *, обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР-2309864/30.03.2023г. - да съхранява в обекта, където се извършват СМР – монтаж на PVC дограма Правилника за вътрешния трудов ред, с цел да е на разположение на контролните органи, съгласно изискванията на чл. 403а, л. 1 от КТ, със срок на изпълнение 10.04.2023г. / т. 2 /. Същият бил надлежно връчен на 05.04.2023г. / л. 20 /.

При извършена на 19.04.2023г. проверка на строителен обект – извършване на основен ремонт на концертна зала Добрич, находяща се в гр.

Добрич, ул. „ Независимост „ № 7, свидетелите С. и С. П. / главен инспектор в Д „ ИТ „ гр. Добрич / установили извършване на монтаж на PVC дограма от работници на жалбоподателя. При поискване от контролните органи не бил представен екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството, който да е на разположение на контролните органи – бездействие, съставляващо неизпълнение принудителна административна 2 мярка - т. 2 от предписания, обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР-2309864/30.03.2023г.

Предвид констатираното, на 23.05.2023г. св. К. С. в присъствието на свидетелите С. П. и Г. В., съставила АУАН № 08-2300089, с който вменила на жалбоподателя административно нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ. АУАН бил съставен в отсъствие на законен или редовно упълномощен представител на жалбоподателя, след отправена покана за съставянето му / л. 18 /, надлежно връчена на 09.05.2023г. / л. 19 /. АУАН бил връчен на законен представител на жалбоподателя на 28.05.2023г. / л. 21 /.

За санкциониране на извършителя, предвид констатираното нарушение, на 28.06.2023г. Директорът на Д „ ИТ „ гр. Добрич, издал НП № 082300089/89, в обстоятелствената част на което възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за вмененото нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ, наложил на жалбоподателя „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни е непротиворечиви, касателно вмененото административно нарушение и законосъобразното съставяне на АУАН: К. С., С. П., Г. В., Д. С. и А. А., както и от приложените по делото копия от: НП № 08-2300089/89, издадено на 28.06.2023г. от Директора на Д „ ИТ „ гр. Добрич, АУАН № 08-2300089/23.05.2023г., Протоколи за извършени проверки № ПР2309864/30.03.2023г., ПР 2314324/27.04.2023г., покана за съставяне на АУАН, обратни разписки за връчване на Протоколите за извършени проверки, поканата, АУАН и обжалваното НП.

От правна страна:

Разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от КТ регламентира налагане на имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. на всеки, който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство.

Не се спори между страните, че при извършената проверка на 19.04.2023г., се е установило неизпълнение на т. 2 от дадените предписания с Протокол № ПР2309864 от 30.03.2023г., издадени от гл. инспектор в Д „ ИТ „ гр. Добрич със срок за изпълнение 10.04.2023г. Предмет на нарушението не са дадените задължителни указания, а тяхното неизпълнение в срок, поради 3 което настоящият състав не би могъл да се произнесе по законосъобразността им. Неизпълнението на предписанието е юридически факт, пораждащ административнонаказателната отговорност на неговия адресат.

Констатацията от 19.04.2023г., че предписанието на контролния орган не е изпълнено, правилно е обусловила издаването на АУАН и НП - налице е административно нарушение под формата на бездействие.

Предвид показанията, дадени от св. С. в хода на съдебното производство, че макар и непредставен на обекта, Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството е бил предоставен на контролните органи, настоящият съдебен състав приема, че нарушението е било отстранено веднага след установяването му и с оглед неговия характер - не са произлезли вредни последици за работници и служителите на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ и от което не са произлезли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.

Предвид горното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП следва да бъде изменено единствено в санкционната си част, тъй като не са представени доказателства за извършени предходни нарушения на КТ от жалбоподателя, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ размера на наложената „ имуществена санкция“ следва да бъде минимален - 100лв., а в останалата част - потвърдено. Наличието на специална правна уредба в КТ изключва прилагането на общата такава по ЗАНН, поради което и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима /Виж Решение от 03.07.2014 г. по к.а.н.д. 339/2014 г. на Адм.С - Добрич/.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63д, ал. 5 във вр. с ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът 4

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 08-2300089/89 издадено на 28.06.2023г. от Директора на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на „ *„ ООД, гр. *, ЕИК: *за нарушение по чл. 415, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв., като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ НАМАЛЯВА размера на санкцията от 1500лв. на 100лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

ОСЪЖДА „ *„ ООД, гр. *, ЕИК: *да заплати на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5