Определение № 1361 от 01.10.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1361 гр. Плевен, 30.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. Г.А-ПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500699 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал.1, вр. чл. 130 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, депозирана от И. Г. С. срещу Определение №3667 от 04.09.2024 г., постановено по гражданско дело № 4957/2024 г. по описа на Районен съд – Плевен, с което на основание чл. 130 ГПК е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск.

Жалбоподателят поддържа, че съдът незаконосъоразно и неправилно е прекратил производството по делото, като не е уважил доказателственото му искане да бъде изискана справка от третото неучастващо в спора лице относно задграничните пътувания на детето – Ц. И.ов С.. Твърди, че детето към настоящия момент се намира на територията на Република България на адреса на майката в гр. Плевен. В заключение моли съдът да отмени определението на РС-Плевен и да постанови друго, с което да наложи забрана на осн. чл.127б от СК детето Ц. И.ов С. да напуска пределите на страната.

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба, депозирана от жалбоподателя в настоящото производство И. Г. С. срещу Л. Н. М. - Г. с посочено правно основание чл.127б от СК. В исковата молба се съдържат твърдения, че със спогодба по гр.д.№5390/2023 г. на ПлРС, страните са уредили отношенията си по повод роденото от съвместното им съжителство дете Ц. И.ов С., ЕГН **********. Твърди се, че на 16.06.2024 г. майката е изпратила електронно съобщение на бащата, че съгласно решението на съда го уведомява, че от 17.06.2024г. детето ще живее с нея във Великобритания на посочен в съобщението адрес. Сочи, че по този начин се осуетява изпълнението на режима на лични отношения с детето. Моли съда да 1 постанови забрана детето Ц. И.ов С., ЕГН **********, да напуска територията на Република България.

Исковата молба е била депозирана в Плевенски районен съд, като въз основа на нея е образувано гр.д.№4957/2024г. по описа на ПлРС.

След запознаване с материалите по делото, съдията-докладчик е приел, че по данни на ищеца детето Ц. И.ов С., ЕГН **********, на 17.06.2024 г. е напуснало територията на Република България и се намира във Великобритания, поради което искът по чл.127б от СК се явява недопустим.

Приел е, че първо и най-важно условие за допустимост на предявен иск по чл.127б от СК, е детето, за което се иска да се постанови забрана да напуска Република България, да се намира на територията на Република България, като е констатирал, че по данни на ищеца същ предявеният иск по чл.127б от СК се явява недопустим, а за родителя съществува възможност да упражни правата си по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25.10.1980 г

Плевенски окръжен съд счита, че така постановеното определение е неправилно, поради следните съображения:

Новата разпоредба на чл. 127б от СК (ДВ бр. 67 от 2023 г.) урежда реда за разглеждане на искане за налагане на забрана за напускане на страната на дете при определени обстоятелства, описани в хипотезата на нормата.

Производството по чл.127б от Семейния кодекс представлява механизъм за налагане на забрана за напускане на страната на дете при конкретен и явен риск от незаконно извеждане. Съгласно цитираната разпоредба, съдът може да наложи забрана за напускане на страната на дете при конкретен и явен риск от незаконно извеждане по искане на родител, настойник или попечител.

В настоящия случай така преявения иск е депозиран от процесуално легитимирана страна, а именно от лице, което е родител на детето, за което се иска да се постанови забрана да напуска Република България, поради което е процесуално допустим. Целта на тази законодателна уредба е да се препятства т.нар „родителско отвличане“ на деца – когато едно дете се извежда неправомерно извън държавата му на обичайно местопребиваване, в нарушаване на правото на упражняване на родителските права. В обстоятелствената част на исковата молба се съдържат твърдения за конкретен и явен риск от незаконно извеждане на детето от другия родител, като става ясно, че майката на детето му е изпратила съобщение, че има намерение да промени местожителството на детето във Великобритания, но не се съдържат данни действително същото да е променено към настоящия момент. Освен това, конкретното местонахождение на детето, както и наличието на конкретен и явен риск от незаконно извеждане е въпрос по същество на делото, като същото следва да се установи след съответно изслушване на другия родител по реда на чл.127б, ал.3, изр. второ от СК и събиране на доказателства, в това число изготвяне на справка в НБД относно настоящия и постоянен адрес на детето, както и изготвяне на съответен доклад от дирекция „Социално подпомагане”.

Освен това, съгласно разпоредбата на чл.127б, ал.4 от СК съдът следва да уведоми незабавно органите за граничен контрол при Министерството на вътрешните работи за образуваното производство, като до влизането в сила на съдебното решение детето може да напуска страната само с разпореждане на съда.

2

Във връзка с гореизложеното, настоящият съдебен състав не споделя извода на районния съд, че в така депозираната искова молба са налице твърдения, от които да се направи категоричен извод за недопустимост на така предявения иск. В този смисъл обжалваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, като съдът следва да даде изпълни процедурата по чл.127б, ал.3, изр. второ, както и ал.4 от СК.

Настоящото определение, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМ ЕН Я Определение №3667 от 04.09.2024 г., постановено по гражданско дело № 4957/2024 г. по описа на Районен съд – Плевен.

ВРЪЩА ДЕЛОТО за продължаване на съдопроизводствените действия от съда съобразно указанията, дадени с настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3