Определение № 260210 от 09.02.2021, Районен съд - Стара Загора

П

Р О Т О К О Л

Година 2021 г.

Град: Стара Загора

РАЙОНЕН СЪД

- СТАРА ЗАГОРА ХІV

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 09 февруари Година 2021 г.

В публично заседание в следния състав:

Председател: ДАРИНА СТОЯНОВА

Секретар: НИКОЛИНА КОЗЕЛОВА

Прокурор: РОСЕН МИНЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

СТОЯНОВА

НОХД № 2660 по описа за 2020 година.

СЪДЪТ снема самоличността на назначения с разпореждане на съда от 07.01.2021г. преводач Р.М.:

Р. ЛЮТВИЕВ М. - роден на ***г в гр. Стара Загора, живущ ***, българин български гражданин, с висше образование, неосъждан.

СЪДЪТ разясни на преводача наказателната отговорност, която носи на основание чл. 290, ал. 2 НК.

ПРЕВОДАЧ: Разбирам отговорността, която нося. Обещавам да направя верен превод.

Всички процесуални изявления на съда, прокурора и защитника се превеждат от български на турски език, а процесуалните изявления на подсъдимия - от турски на български език.

Настоящото заседание е разпоредително и е насрочено на основание чл.247а, ал.2, т.1 и чл.247б НПК.

На именното повикване в 10,10 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА: редовно уведомени от предходното съдебно заседание, явява се прокурор РОСЕН МИНЧЕВ.

ПОДСЪДИМ:

К.Х. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

ЗАЩИТНИК:

АДВ. П.С.Д. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, с пълномощно по делото.

ПРЕВОДАЧ:

Р.М.

– редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА справка за съдимост с рег. № 5708/18.12.2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ПРОКУРОР:

Налице са изискванията на чл.247 НПК. Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. ПОДСЪДИМ:

Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Нямам против да бъде гледано делото в този състав.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

ПОДСЪДИМ К.Х. - роден на ***г. в гр.Терме, Република Турция, с адрес по удостоверение за пребиваване на ЕС в гр. Стара Загора, бул. Цар Симеон Велики № 157, вх.В, ет.2, ап.11, живущ ***, белгийски гражданин, с основно образование, разведен, работи като собственик и управител на К. ***, неосъждан.

СЪДЪТ разясни на свидетеля правата му по чл. 55 НПК.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ покани страните да вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 НПК, както следва:

По чл.248, ал.1, т. 1 НПК - подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, предвид правната квалификация на деянието.

ПОДСЪДИМ: Поддържам становището на защитника си.

По чл.248, ал.1, т. 2 НПК - има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОР:

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Д.: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМ: Поддържам становището на защитника си.

По чл.248, ал.1, т. 3 НПК - допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и/или пострадалия или неговите наследници, съответно на ощетеното юридическо лице:

ПРОКУРОР:

Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалнитe правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо председател, аз считам, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. На първо място, такова нарушение се явява обстоятелството, че е внесен обвинителен акт, изготвен само и единствено на български език. От събраните по делото доказателства и материали е видно, че подзащитният ми е гражданин на Кралство Белгия, роден е в Република Турция, не владее български език, а владее турски като роден език и фламандски на държавата, чийто гражданин е. Съгласно разпоредбите на НПК, когато се касае за чужд гражданин всички документи, които са свързани с него, следва да бъдат изготвени на език, който владее. Изготвянето на обвинителния акт и връчването на подсъдимия само на български език препятства правото му да разбере в какво точно се обвинява, какво точно твърди прокуратурата, че е извършил, при какви обстоятелства и какво ще доказва прокуратурата в настоящия процес. Това препятстване представлява нарушение на основни права, които има подсъдимия както по българското законодателство така и по международното. Най-малкото по този начин се нарушава правото на справедлив процес, което е гарантирано от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. В обвинителния акт е посочено, че подзащитният ми е декларирал пред органа на досъдебното производство, че се отказва от правото си да получи писмен превод на обвинителния акт, присъдата на съда или решението му, мотивите към тях и всички писмени документи в хода на съдебното производство. На тази декларация държавното обвинение е стъпило като е изготвило обвинителния акт само и единствено на български език. Считам обаче, че тази декларация до голяма степен е недействителна в частта, касаеща всички писмени актове освен постановлението за привличане като обвиняем. Декларацията е дадена в момент, когато спрямо подзащитния ми е предстояло да бъде извършено именно това процесуално-следствено действие, повдигане на обвинение, привличане в качество на обвиняем, вземане на мярка за неотклонение. Законодателят не е предвидил, че при всяко едно повдигане на обвинение на дадено лице, поставящо началото на наказателно производство спрямо него, задължително следва да завърши с изготвяне и внасяне на обвинителен акт, разглеждане на делото от съда, съответно произнасяне на присъда, произнасяне от въззивен, произнасяне от касационен съд. Такова задължително развитие на процеса не е предвидено в НПК.

Поради това считам, че в конкретния случай имаме налице един предварителен отказ от права, правната доктрина казва, че всеки предварителен отказ от права е недействителен, поради това считам, че в конкретния случай, следва да бъде указано на прокуратурата да изготви превод на обвинителния акт на език разбираем за лицето, което обвинява, за да може същият да разбере в какво се обвинява, за какви деяния, при какви обстоятелства се твърди, че са извършени тези деяния. Това се налага и с оглед на факта, че обвиняемият, съответно подсъдимият упражнява и самостоятелно правата, предвидени в НПК, независимо от упражняване на правата от защитника. Друго нарушение, което е допуснато на досъдебното производство е, че по делото са налични писмени документи, които са на чужд език, същите не се придружени от превод на български, заверен по надлежния ред и преведени от конкретно назначен преводач за целта, в частност става въпрос за една карта - л. 71 от ДП и за едно саморъчно обяснение - л. 20 от ДП. На следващо място, считам, че е допуснато друго нарушение, а именно при повдигането на обвинението и привличането му като обвиняем, на подзащитния ми не е назначен преводач. Преводачът е назначен на лицето К.Х., когато същият е разпитван в качеството на свидетел. Преводачът е назначен преди разпита му в процесуалното му качество на свидетел. Повдигането на обвинение и привличането му в качество на обвиняем и разпита на обвиняем вече са в друго процесуално качество и считам, че това назначение предходното не важи и е следвало органът да назначи преводач на същия. Поради всичко изложено до тук считам, че и делото върнато на прокуратурата за отстраняване на нередностите за така допуснатите нарушения.

ПОДСЪДИМ: Поддържам становището на защитника си. Искам да получа превод на обвинителния акт на турски език.

Разпечатката съдържа 60 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3296e67c-8985-4cbc-9b24-b0efa1f1fc11