Решение № 21 от 09.06.2026, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Кула, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Й.а като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20261330200021 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е жалба от Л. В. Д. с ЕГН **********, от гр.С. против Наказателно постановление № 25-0291-000199/29.10.2025г. на Началника на Районно управление на полицията гр. Кула, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.182 ал.1 т.6 във вр с чл.21 ал.1 от Закона за Движението по пътищата /ЗДвП/, за това, че на 18.05.2025 г. в 13:50 часа, в община Г., на път ПЪРВИ КЛАС № 1-1 като Водач на лек автомобил, АУДИ А 6, ....., на републикански път 1-1 км..30+400, обл.

В. в с. Г.С в посока от гр. В. към гр. Д. при ограничение на скоростта 50км/ч за населено място, управлява л.а. Ауди Аб с рег. № ....., лична собственост, със скорост 104км/ч при максимално допустима за населеното място 50км/ч.

Наказуемо превишение от 51 км/ч. след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача. Нарушението е установено със АТСС ARH CAM S1 №11743be, записваща скорост, дата, час, рег. № на МПС и място и е фиксирано в клип №37996/18.05.2025г.

Посочва в жалбата, че не е карал с 104 км/ч, а с не повече от 90 км/ч.

Моли да се отмени обжалваното наказателно постановление.

1

Административно наказващия орган моли да се потвърди обжалваното постановление.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

От фактическа страна:

На 18.05.20205г. за времето от 12:00ч до 20:00ч в село С. републикански път І – 1, км.30 + 400 с/у ЖП Г.С е било разположено автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743be с режим на заснемане – стационарен и действие в двете посоки – приближаващи и отдалечаващи превозни средства.

В 13:50ч е заснет да се движи в посока от гр. В. за гр. Д. лек автомобил, АУДИ А 6, ..... със скорост от 104 км/ч.

Заснемането е с № 76842 от 15.09.2025г.

Техническото средство е преминало технически преглед за годност на 25.02.2025г.

Процесния автомобил е собственост на жалбоподателя.

На жалбоподателя била изпратена покана, на основание чл.189 ал.5 от ЗДвП, за явяване в РУ Кула в срок до две седмици от получаването, за съставяне на АУАН, която е получена от него на 17.06.2025г. В поканата е записано предупреждение за приложението на чл.40 ал.2 от ЗАНН, ако не се яви. В указания срок той не се явил.

На 15.09.2025г свидетелят Б. И., служител на РУ Кула, в присъствието на свидетелите Н. А. и Цветомир Павлов, и в отсъствие на нарушител, съставил АУАН №76842 против жалбоподателя за това, че на горепосочената дата и място управлявал горепосочения автомобил с превишение на скоростта от 51 км/ч. Акта е връчен на жалбоподателя на 06.10.2025г, който подписал акта без възражения и му бил връчен препис.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното постановление.

Фактическата обстановка се установи от разпита на свидетеля Б. И., от който се установява, че акта е съставен въз основа на заснемането и записа на автоматизираното техническо средство и протокола за използването му; от протокол от 25.02.2025 г. за преминат технически преглед на средство за 2 измерване ARH CAM S1 № 11743be, е видно, че максимално допустима грешка при реални условия на измерване на скорост при полеви тест е + 3 km/h до 100 km/h и 3 % над 100 km/h , както и че средството за измерване е технически годно, а съгласно Заповед на директора на института по метрология срока на периодичен преглед на такива средства за измерване на скоростта е една година; от снимка от дата 18.05.2025 г на предната част на превозното средство, на която се вижда регистрационния номер, от която снимка е видно, че въпросния автомобил с рег.№ ..... е заснет да се движи със скорост от 104 км/ч, като са посочени и координати на местозаснемането; от протокол №291р-4192 от 18.05.2025г. по чл.10 ал.1 от Наредбата №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР за установяване на нарушения установени с автоматизирано техническо средство се установява, че на същата дата е използвано ARH CAM S1, на път І-1 (Е79), в село С. общ. Г. км30+400, че ограничението на скоростта е от 50 км/ч, разстоянието от техническото средство до табела за населено място е 450 метра, режима на измерване е „С” стационарен, посоката на действие „Д” – в двете посоки, в протокола е записано също и началния и крайния момент на работа – от 12:00ч. до 20:00ч.; от справка за собствеността се установява, че собственик на автомобила е жалбоподателя. Не на последно място жалбоподателят признава, че е управлявал автомобила с превишение на скоростта, макар да не доказва, че е управлявал със скорост под 90 км/ч.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира следното:

От правна страна:

Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице и против наказателно постановление, което подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в законовите срокове.

В чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е забранено при движение на автомобили в населени места да се превишава скоростта от 50 км/ч за леки автомобили.

Съгласно чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост в населено място над 50км/ч се наказва с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки 3 следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.

По делото е установено, че жалбоподателя е управлявал МПС в населено място при ограничение на скоростта от 50 км/ч/, със скорост от 104 км/ч, която се намалява с възможните грешки на техническото средство с 3%, в полза на водача, при което наказуемата скорост става 100,88 км/ч, при ограничение на скоростта извън населено място от 50 км/ч, т.е. превишението е от 50,88 км/ч., с което е осъществил състава на чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП.

Като е приел за установена, описаната фактическа обстановка, и е наложил предвиденото административно наказание, административно наказващия орган е издал законосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде потвърдено.

Съдът намира, че случаят не е маловажен, с оглед прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като жалбоподателя не се отнася критично към противоправното си поведение, не изразява съжаление за постъпката си и не излага уважителни причини за извършването на нарушението. Нещо повече, жалбоподателят сочи, че е управлявал автомобила със скорост под 90 км/ч, което също е нарушение, като очевидно целта е да признае че е управлявал МПС с превишение на скоростта, при което да не бъде наказван с лишаване от право да управлява МПС и съответно да избегне това кумулативно наказание.

Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че се е движил със скорост под 90 км/ч/, тъй като не се доказа такова нещо, напротив, съгласно чл.189 ал.15 от ЗДвП Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Предвид изложеното Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№ 25-0291000199/29.10.2025г. на Началника на Районно управление на полицията гр.

Кула.

4

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд В. в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кула: _______________________ 5