Акт от 28.05.2019, Окръжен съд - Силистра

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е №89 гр.Силистра 28.05.2019 год.

Силистренски окръжен съд наказателна колегия, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ

1.АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

2.АНА

АВРАМОВА при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВЧНД №104 по описа за 2019 г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.243, ал.7 НПК.

Постъпила е жалба от Й.А.Р. срещу определение №140 от 05.04.2019г., постановено по ЧНД №215/2019г. на Силистренски районен съд, с което е потвърдено постановление от 22.02.2019г. на Районна прокуратура гр.Силистра, за прекратяване на наказателното производство по ДП №633/2018г. по описа на РУМВР-Силистра, образувано за извършено престъпление по чл.323, ал.1 НК. Жалбоподателката счита определението за незаконосъобразно и необосновано, поради което иска от върззивната инстанция да го отмени и върне делото на РП за точното прилагане на закона. Посочва се също така, че определението е постановено при съществено процесуално нарушение изразяващо се в противоречие в мотивите на съда, досежно достигнатите крайни изводи за липсата на съставомерно деяние.

Въззивната инстанция, като прецени посочените в жалбата доводи и взе предвид събраните по делото доказателства, констатира следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, а по същество основателна, досежно възраженията за допуснато съществено процесуално нарушение.

В производството по чл.243, ал.4 и сл. от НПК съдът дължи контрол върху законосъобразността и обосноваността на постановлението за прекратяване. Това предполага преценката на обстоятелствата на обективността, пълнотата и всестранността на разследването, съответствието между приетите от прокурора за установени фактически положения и доказателствата по делото, всеобхватността на доказателствения анализ, спазването на процесуалните правила при събиране, проверка и оценка на доказателствата, съблюдаването на гаранциите за право на защита в хода на проведеното разследване, както и на поставените от закона изисквания към съдържанието на прокурорските актове.

Според въззивната инстанция, при изследване на тези обстоятелства съобразно своята компетентност, първоинстанционният съд не е проявил необходимата добросъвестност, и не е положил необходимите усилия за изясняване на тези въпроси, или поне това не е намерило израз в неговия акт.

Освен излагане на фактическата обстановка, съдът единствено се е задоволил напоително да посочи какви обществени отношения се засягат при осъществяване на изпълнителното деяние на този престъпен състав. В случай обаче липсва необходимия правен анализ на всички посочени по-горе обстоятелства, въз основа на който, ясно и недвусмислено да се очертае действителната воля на съда, материализираща се в достигнатите фактически и правни констатации.

Напротив, съдът се е задоволил в едно единствено изречение да изтъкне, че „предвид горното /горното се изразява единствено в излагане на характеристиките на самоуправството/, макар и да не е съгласен с мотивите в акта, подписан от прокурора, съдът е съгласен с изводите, че не е налице престъпление по чл.323, ал.1 НК. Защо? Липсват мотиви. С коя част от прокурорския акт съдът е съгласен, след като прокурорът отделя по-голямо внимание на несъставомерността на деянието по чл.323, ал.2 НК, а съдът се е произнесъл единствено за несъставомерността по ал.1.

Наред с това, съдът е приел, че: „С извършените от него действия, св.Атанасов очевидно не оспорва правото на собственост на св.Р. и произтичащите от него правомощия да владее, да ползва и да се разпорежда със собствената й идеална част от имота“, а прокурорът от своя страна, в постановлението си препоръчва да се приложи процедурата по чл.525 ГПК, т.е. да се извърши въвод във владение във въпросния имот.

От друга страна, съдът не е изложил собствените си правни съображения, относно достигнатия извод за несъставомерност на деянието, което представлява липса на мотиви и съставлява съществено процесуално нарушение. Акта на съда и мотивите към него, следва по категоричен и недвусмислен начин да изразяват волята на съда, достигнатите от него фактически и правни констатации, а изложените в тази връзка аргументи следва по несъмнен и убедителен начин да подчертават това. Съдържащите се в случая неясноти относно формирането на волята на съда по основни, правно значими въпроси, възпрепятства въззивната инстанция да осъществи компетентен контрол спрямо атакувания съдебен акт, и да направи правилен и обоснован извод, относно законосъобразното или не разрешаване на правния спор.

Това налага отмяна на първоинстанционният съдебен акт, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради допуснато съществено процесуално нарушение.

Водейки се от тези си съображения

Окръжния съд

О П Р

Е Д Е

Л И :

ОТМЕНЯВА определение №140 от

05.04.2019г. постановено по ЧНД №215/2019г. на Силистренски районен съд, и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради допуснато съществено процесуално нарушение.

Определението не подлежи на обжалване или протестиране.