Решение № 475 от 17.11.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 475 гр. Велико Търново, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20224110201108 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на В. Т. А. с ЕГН **********, от гр. П., *****, против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба серия К 5587563, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.

189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 700 (седемстотин) лева. Със жалбата се моли пълната отмяна на процесния ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. В. от АК – П., редовно упълномощен. В предишно съдебно заседание адв. В. прави доказателствено искане, а именно допускане до разпит в качеството на свидетел на едно лице при условията на довеждане.

Съдът уважи това искане и разпита като свидетел Н.Л.С.. По същество адв. В. счита обжалвания ЕФ за незаконосъобразен и като такъв моли да бъде отменен изцяло. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща представител и не заема становище.

1

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 09.02.2022 год., в 03:23 ч., на Път ІІ-55, км. 8+000, в посока гр. В.

Търново, при ограничение от 10 км/ч въведено със Заповед РД-1184/29.12.2021 год. на АПИ и пътен знак „В 26“, с АТСС (автоматизирано техническо средство или система) тип мобилна система с № 11743 cb, е заснето движението на МПС - "Хонда ЦРВ“" с регистрационен номер ***** 3571 ВС, със скорост от 71 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 61 км/ч. Въз основа на заснетата с посоченото АТСС снимка № 11743cb/0176993 е издаден процесния електронен фиш серия К № 5587563, в който се установява извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, на жалбоподателя на В. Т. А. с ЕГН **********, от гр. П., в качеството му на собственик на автомобила, е наложена глоба в размер на 700.00 (седемстотин) лева.

Електронният фиш е бил връчен на А. на 07.08.2022 година (видно от приложената към АНП разпечатка от преглед на фиш - л. 12 от адм. дело № 582/2022 год. на Адм. съд – В. Търново).

В законоустановения срок по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, жалбоподателят не е направил възражение относно авторството на деянието, като на 11.08.2022 год., недоволен от издадения електронен фиш, е подал жалба срещу него пред компетентния съд - ВТРС.

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че жалбата е основателна по следните причини:

Във връзка с установяването на незаконно пребиваващи чужденци във вътрешността на страната, на Път ІІ-55 „Дебелец-Предела-Гурково“ при км.

8+250 и на основание разпореждане на главния секретар на МВР е било обособено КПП (контролно-пропускателен пункт). В тази връзка и на основание чл. 22, ал. 3 от Закона за пътищата, чл. 81, ал. 1 от Наредба № 3/16.08.2010 год. за временна организация и безопасност на движението при извършването на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците и чл.

165, ал. 1, т. 8 от Закона за движение по пътищата, Директора на Областно пътно управление – Велико Търново при Агенция „Пътна инфраструктура“ е издал Заповед № РД 11-84/29.01.2022 год. с която е разрешено на ОД на МВР 2

– В. Търново да обособи КПП на Път І-55 „Дебелец-Предела-Гурково“ при км. 8+250, чрез временно ползване на части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя и въвеждане на временна организация по безопасност на движението (ВОБД).

Във връзка с разпореждането на главния секретар на МВР на посочения участък от пътя е било въведена ВОБД, като е бил поставен пътен знак „В 26“, ограничаващ скоростта на движение в участъка до 10 км/час.

В цитираната заповед РД 11-84/29.12.2021 год. изрично е посочено, че ограничаването на движението на МПС да бъде наложено след като бъдат изпълнени и са налице всички условия за това, изрично изброени в осем подточки към точка 2. Едно от изрично посочените условия е през нощта пътния участък да се сигнализира със светлинни сигнали.

На 09.02.2022 год. в 03.:23 ч. в посочения пътен участък с въведена ВОБД е заснето движението на МПС - "Хонда ЦРВ“" с регистрационен номер ***** 3571 ВС, със скорост от 71 км/ч (с отчетен толеранс от минус 3 км/ч.), при което е фиксирана превишена стойност на скоростта от 61 км/ч, за което е издаден и процесния ЕФ серия К № 5587563.

Настоящия съдебен състав намира, че така издадения ЕФ се явява незаконосъобразен по следните причини:

Както бе посочено, в процесния участък от пътя е била въведена временна организация за безопасност на движението въз основа на разпореждане на главния секретар на МВР и цитираната Заповед № РД 1184/29.12.2021 година. Съгласно заповедта ограничаването на движението на МПС в този участък е следвало да бъде наложено след като са налице всички условия за това, включително през нощта пътния участък да се сигнализира със светлинни сигнали.

В конкретния случай през нощта на 08 срещу 09.02.2022 год. това условие обаче не е било изпълнено. От приложените по делото доказателства се установява, че движението на автомобила на жалбоподателя е било заснето в 03:23 ч. на 09.02.2022 год., което е в тъмната част на денонощието.

Ограничението на скоростта в този участък е било въведено с пътен знак „В 26“ до 10 км/час, след като в останалата част от пътя е важало ограничението на скоростта за движение на МПС за извън населено място съобразно чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, което за леки автомобили (с какъвто се твърди да е извършено 3 нарушението) е 90 км/час. Именно поради това съобразно цитираната заповед на Директор на ОПУ – В. Търново е изрично посочено през нощта пътния участък да е сигнализиран със светлинни сигнали, тъй като неочаквано водачите трябва да намалят скоростта си от 90 км/ч до 10 км/ч. От показанията на свидетеля Н.Л.С. (возил се в автомобила към момента на фиксиране на нарушението) се установява, че въпросния участък от пътя не е бил осветен и сигнализиран и нищо не се е виждало. Поради това А. се е движил със скорост около и малко над 70 км/ч и внезапното ограничаване на скоростта до 10 км/ч и липсата на светлинна сигнализация и неосветеност на пътния участък не му е позволило да намали скоростта до посоченото ограничение.

От приложената снимка изготвена от техническото средство също се установява, че въпросния пътен участък не е осветен и сигнализиран със светлинни сигнали.

При това съдът намира, че безспорно е установено, че такива светлинни сигнали не са били налице към момента, в който се твърди да е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение. Настоящия съдебен състав счита, че това неспазване на условията по ограничаването на движените и скоростта съществено е опорочило цялостното производство по констатиране на нарушението, което води от само себе си основанието процесния електронният фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.

В този смисъл съдът намира за основателни изложените от процесуалния представител на жалбоподателя доводи в тази насока.

Предвид горното съдът намира, че атакувания Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5587563, издаден от ОДМВР – В. Търново, се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.

По отношение на направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна 4 да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева, което не се явява прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В придружителното писмо на въззиваемата страна е направено възражение за прекомерност и се моли съдът да присъди по-нисък размер на разноските. Направените разноски обаче са в размер към минималния предвиден за подобен казус в Наредбата за адвокатските възнаграждения. С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесното НП, съдът намира, че следва да се присъдят на жалбоподателя направените от него разноски в размер на 300.00 (триста) лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМ ЕН Я Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5587563, издаден от ОД на МВР – гр. В. Търново, с който на В. Т. А. с ЕГН **********, от гр. П., за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.с чл. 21, ал.

1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 700 (седемстотин) лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ОД на МВР – В. Търново да заплати на В.

Т. А. с ЕГН **********, от гр. П., сумата от 300.00 (триста) лева, представляваща направени от него разноски за процесуален представител.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. Търново в 14-дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5