Решение № 168 от 18.11.2019, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№168 гр.Ботевград, 18.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БОТЕВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П. при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от съдия П. НАД №240 по описа за 2019година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В.П.Д. с ЕГН**********,*** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***. на МВР, с което за нарушение на за нарушение на чл.139, ал.5 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лева. В жалбата си Д. моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В.П.Д. не се явява в съдебно заседание и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР – София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: копие от АУАН №***., копие от заповед №*** за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.“ж“ от ЗДвП от 15.11.2018г., разпечатка от „Сиела“, с данни от Търговския регистър, разпечатка с данни от АИС „Регистрация на МПС“, копие от заповед №***. на Министъра на МВР, справка за нарушител/водач В.П.Д., известие за доставяне, както и приложеното към писмо рег.№***. от ОД на МВР-София заверено копие от разпечатка АИС АНД-картон на НП №***г. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П.П.К.– актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” в ОДМВР-София, Т.В.Д. и И.И.К. и, се установява следната фактическа обстановка:

На 15.11.2018г. около 22.22ч. свидетелите П.П.К. и Т.В.Д.

– полицейски служители при ОДМВР - София били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение на автомагистрала „Хемус”, като в участъка на 43-ти км. в пътното платно, в посока гр.В., спрели за проверка движещия се по същото платно товарен автомобил м.”Мерцедес Атего 816” с рег. №***, управляван от жалбоподателя В.П.Д.. При извършената проверка полицейските служители установили, че на товарния автомобил не е залепен валиден винетен и Д. не представил квитанция за платена винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа от категория К-2. Предвид на това св. П.П.К. съставил АУАН

№***. на жалбоподателя в присъствието на св.Д.. Съставения АУАН бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието и същият го подписал.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №***г. от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***. на МВР.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Д., Стефанов и Конов, както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите К., Д. и Конов, от съставения АУАН, справка за нарушител/водач В.П.Д., разпечатка с данни от АИС „Регистрация на МПС“ се доказа, че

Д. е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. Съдът възприема показанията на св.К. и св.Д. като категорични, последователни и непротиворечиви. Съдът кредитира частично и показанията на св.Конов, като не кредитира същите единствено в частта им, че е бил закупил винетка за автомобила, управляван от жалбоподателя на процесната дата, тъй като в тази им част те остават неподкрепени от други доказателства. На следващо място съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него. От приложените по делото разпечатка от АИС „Регистрация” за МПС, се установява, че управляваното от Д. на 15.11.2018г. пътно превозно средство е предназначено за превоз на товари - с 2 оси и с максимално допустима маса по-малка от 12 тона.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като на посоченатите в НП дата и място е управлявал МПС без да е заплатена съответната винетна такса за управляваното от него ППС.

Правилно АНО е приложил и санкционната разпоредба на чл. 179, ал.3, т.2. ЗДвП, в която е предвидено, че когато не е заплатена винетна такса при управление на пътно превозно средство, предназначено за превоз на товари с 2 оси с максимално допустима маса по-малка от 12 тона, глобата е в абсолютно определен размер- 1500 лв., колкото е наложена и в процесния случай.

Съдът приема като неоснователни твърденията в жалбата на Д., за допуснати съществени процесуални нарушения в административно-наказателното произовдство както и за несъставомерност на деянието му, и счита същите за голословни за голословни.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция ОДМВР - София, упълномощен със заповед № ***. на МВР против В.П.Д. с ЕГН**********, с постоянен адрес ***, като законосъобразно и правилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

: