Определение № 1072 от 24.07.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1072 гр. Варна, 24.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900202 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ 260, представлявано заедно от изпълнителните директори- Д. Борисов Шумаров и Петя Николова Димитрова, действаща чрез адв. М.Ц.. от АК – София, със съдебен адрес: ******************; срещу

ОТВЕТНИК: О. Б. С., ЕГН **********, с адрес: *************, действащ чрез назначения особен представител адв. Ж. П. К.– АК-Варна, със съдебен адрес:

******************* тел.: **********;

На основание чл. 127 ал. 4 от ГПК ищецът е посочил следната собствена банкова сметка - IBAN: ****************** при „Юробанк България“ АД.

С разпореждане № 1023/20.02.2025г., съдът е приел, че ответникът по делото има качеството на потребител, поради което предвид разпоредбата на чл. 113 от ГПК, спорът подлежи на разглеждане по общия ред. Страните не са направили възражение.

След като съдът извърши проверка за редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, съобрази исканията и възраженията на страните, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси и по допускане на доказателствата, като следва да се допуснат всички относими, допустими и необходими такива.

В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът по делото, действащ чрез назначения особен представител, е депозирал отговор на исковата молба, поради което и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които 1 да се съобщи проект за доклад по делото.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.09.2025г. от 10:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО , на основание чл.140, ал.3 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И

ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЕЦЪТ твърди в исковата молба и уточняващите молби с вх.№13445/29.05.2024г. и в х . No 17841 / 11.07.2024г., че на 17.12.2021 г. между „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, като кредитор, и О. Б. С., като кредитополучател, бил сключен Договор за потребителски кредит № ****** с разрешен и в усвоен на 15.12.2021г. размер от 39 500 лв., със срок за ползване и погасяване до 15.12.2029г. В чл. 2, ал. 3 от Договора за кредит, страните уговорили заемната сума да бъде преведена по сметка на кредитополучателя в „Юробанк България“ АД, като част от нея ще бъде изплатена по сметки на кредитополучателя в други банки, с цел предсрочно погасяване на задължения по договори за потребителски кредит, а именно: сумата 7 906,44 лв. да бъде преведена по сметка на кредитополучателя в „Райфайзен банк“ АД, сумата от 761 лв., както и сумата от 1863 лв. да бъдат преведена по сметка в „Уникредит Булбанк“, за погасяване на задължения по два договора за кредит. Съгласно погасителен план към договор, заемната сума е следвало да бъде върната на 96 равни месечни вноски в размер на 551,23 лв. Съгласно чл. 3 от Договора за кредит, договорна лихва е в размер на 6.10% и годишния процент на разходите в размер на 8.49 %, така общо дължимата сума по кредита възлизал на 53 874.89 лв. Твърди, че към 15.02.2022г. ответникът е преустановил плащанията, поради което банката е обявила кредита за предсрочна изискуем, за което длъжникът е уведомен с редовно връчена покана от ЧСИ Станимира Костова – Данова, на 16.09.2022г.

С уточнителна молба с вх. № 17841/11.07.2024 г. ИЩЕЦЪТ твърди, че кредитополучателя е извършил едно единствено плащане по кредита в размер на 320,22 лв., с което частично била погасена главницата. Сочи, че остатъкът от дължимата главница е в размер на 39 179,89 лв., като в нея не били включени застраховки, такси или други вземания. Уточнява, че възнаградителната лихва се изчислява, като главницата по кредита се олихвява с фиксиран лихвен процент за първите 12 месеца – 6,100%, а за останалия 2 период се изчислява при прилагане на променлив лихвен процент, който представлява сбор от референтен лихвен процент и фиксирана договорна надбавка. За референтен лихвен процент по договора се използвал референтен процент Прайм на „Юробанк България“ АД за необезпечени кредити, в съответната валута. Уточнява и че мораторната лихва се определя съгласно чл.86, ал. 1 от ЗЗД, като се дължи за периода за забава, съгласно чл. 9 от Договора, а именно от 15.03.2022г. до датата на изготвяне на извлечението - 24.05.2023 г.

По заявление на „Юробанк България" АД е образувано ч.гр.д. № 7262/2023 г. по описа на Районен Съд - гр. Варна по реда на чл. 417 от ГПК срещу ответника О. Б. С., по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист. Образувано е изпълнително дело, като заповедта за незабавно изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. На осн. чл.415, ал. 1, т. 2, съдът дал указания на ищецът за предявяване на настоящия иск, с оглед на което той обуславя правния си интерес.

В срок по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил отговор от назначения особен представител, с които оспорва изцяло исковата претенция. Твърди, че искът е неоснователен, поради липсата на настъпила предсрочна изискуемост на кредита, като се позовава на ТР No 4 от 18.06.2014 г. по т.д. №4/2013г. ОСГТК на ВКС. В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че е настъпила предсрочната изискуемост, твърди, че датата на настъпването е различна от тази посочена в исковата молба. Счита, че дори и да са спазени разпоредбите на чл. 47, ал. 1-5 ГПК при връчване на уведомлението, чрез ЧСИ Станимира Костова-Данова, то предсрочната изискуемост би настъпила на 25.04.2023г./ датата на представения констативен протокол на ЧСИ Данова/. Поддържа, че длъжникът и към настоящия момент не е бил надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита.

По отношение на размера на претенцията, счита че същият е недоказан, доколкото липсвали доказателства, установяващи действителния й размер към днешна дата. Излага, че твърденията на ищеца относно началния и крайния срок на изчисляване на възнаградителната и мораторна лихва, както и техния размер, не са съобразени с дадените указания в ТР 3/2017 г. от 27.03.2019 г. по т.д.№3/2017 г. на ОСГТК на ВКС. Счита, че главницата следва да се определи към определен момент, а не за период. Счита още, че претендирането едновременно на възнаградителна и мораторна лихва за недопустимо. Сочи, че задължението на кредитополучателя да върне изцяло остатъка от получената сума, изключва наличието на основание за формиране на договорна лихва, имаща възнаградителен характер, при което кумулирането на две обезщетения за забава на длъжника, касаещи един и същ период, би довело до неоснователно обогатяване. Излага, че размерът на вземането при настъпване на предсрочна изискуемост по договор за заем/кредит следва да се определи в размер само на непогасения остатък от предоставената по договора парична сума и законна лихва от датата на настъпване на предсрочната изискуемост до датата на плащането. Във връзка с изложеното счита, че сумите посочени в заповедта за изпълнение и изпълнителния лист остават недоказани, поради което следва да бъдат отхвърлени.

3

II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА, ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА, НА

НАСРЕЩНИТЕ ПРАВА И НА ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА:

Предявен е от ИЩЕЦА: „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ 260, представлявано заедно от изпълнителните директори- Д. Борисов Шумаров и Петя Николова Димитрова, срещу ОТВЕТНИКА: О. Б. С., ЕГН **********, с адрес: *************, иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.79, ал.1, предл. първо от ЗЗД, за приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца заплащането на следните суми, дължими по Договор за потребителски кредит No **************г., както следва:

1/ 39 179,78 лв. /тридесет и девет хиляди сто седемдесет и девет лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща непогасената главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;

2/ 1863,55 лв. /хиляда осемстотин шестдесет и три лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща възнаградителна лихва по чл. 3 от Договора за периода от 15.02.2022 г. до 16.09.2022 г.;

3/ 6 538,86 лв. /шест хиляди петстотин тридесет и осем лева и осемдесет и шест стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 15.03.2022г. до 24.05.2023г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение № 3339/08.06.2023г. по ч.гр.д. № 7262 по описа за 2023г. на Районен съд – гр. Варна.

УКАЗВА на страните, че предвид характера на предявения иск, то на основание чл. 7 ал.3 от ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор, тъй като е сключен с потребител. Предоставя възможност на страните найкъсно в първо с.з да изразят становище по тези въпроси.

III. ОБСТОЯТЕЛСТВА, които са БЕЗСПОРНИ и/или не се нуждаят от ДОКАЗВАНЕ:

СЪДЪТ ПРИЕМА за БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО между страните, че между „Юробанк България“ АД и ответника е сключен процесният договор за кредит, ведно с погасителния план към него, приложени на л.5 до л.21 от делото.

IV.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на всяка от страните по делото е да установи фактите на които основава своите искания и възражения, т.е. тези факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е 4 да установи, че страните се намират във валидни облигационни правоотношения по договор за кредит / обстоятелство прието за безспорно установено/, по който клаузите за възнаградителна лихва и наказателни лихви и застраховки са валидни и обвързващи страните, своето пълно и точно изпълнение по договора, настъпилата изискуемост на задълженията, вкл. предпоставките за настъпилата предсрочна изискуемост, както и редовно уведомяване на ответника за същата. В тежест на ищеца е да установи конкретния вид, период и размер на задълженията.

Предвид, че исковете са насочени срещу потребител, УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи също изпълнението на задълженията относно предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на условията по кредита, вкл. обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят. В случай, че се констатират неравноправни клаузи в потребителския договор, то в тежест на ищеца е да установи и че същите са уговорени индивидуално.

В тежест на ответника е да докаже погасяването на вземанията по договора за кредит /плащане или изтекла давност/, както и останалите правоизключващи спорното право факти, на които основава своите възражения.

V. УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ ЗА КОИ ОТ ТВЪРДЯНИТЕ ОТ ТЯХ ФАКТИ НЕ СОЧАТ

ДОКАЗАТЕЛСТВА

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за обстоятелството, че на ответника е предоставена необходимата писмена информация за съдържанието на условията по кредита, вкл. обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят, както и че евент. клаузите са уговорени индивидуално.

ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства, представените с исковата молба, молба с вх. № 13445/29.05.2024г., както и молба вх.№17841/11.07.2024г. писмени доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Станимира Костова- Данова., рег.№ 718, район на действие ОС – Варна, предоставянето на надлежно заверен препис от изп. дело No 802/2023 г.