Решение № 11710 от 18.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11710 гр. София, 18.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20231110169435 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с предявени от „Йеттел България“ ЕАД срещу Й. Р. М. кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 342 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД да се признае за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 16930/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с., а именно:

1. По договор за мобилни услуги № 617822959 от 24.05.2017 г., изменен с допълнително споразумение № 014855188 от 21.06.2018 г., с който се предоставя мобилен номер *** сумата в общ размер от 390,11 лв., от които:

- 59,11 лева, представляваща незаплатени такси и цени за ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 20.08.2018 г. до 19.10.2018 г.;

- 331,00 лева, представляваща непогасен остатък от неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

2. По договор за мобилни услуги № 620106437 от 21.06.2018 г., с който се предоставя мобилен номер *** сумата в общ размер от 56,56 лв., 1 от които:

- 6,56 лева, представляваща незаплатени такси и цени за ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;

- 50,00 лева, представляваща неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

3. По договор за мобилни услуги № 620105790 от 21.06.2018 г., с който се предоставя мобилен номер *** сумата в общ размер от 291,52 лв., от които:

- 42,00 лева, представляваща незаплатени такси и цени за ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;

- 249,52 лева, представляваща неустойка, начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя.

4. По договор за лизинг от 21.06.2018 г., въз основа на който е предоставено за възмездно ползване мобилно устройство HUAWEI Mate 10 Lite Dual Black сумата в общ размер от 307,78 лв., от които:

- 13.99 лева, представляваща една текуща месечна лизингова вноска за периода от 20.08.2018 г. до 19.09.2018 г.;

- 293,79 лева, представляваща 21 предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 20.09.2018 г. до 21.05.2020 г.;

5. По договор за лизинг от 21.06.2018 г., въз основа на който е предоставено за възмездно ползване мобилно устройство MyKi Pet Tracket Black сумата в общ размер от 44,00 лв., от които:

- 6,00 лева, представляваща три текущи месечни лизингови вноски за периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;

- 38,00 лева, представляваща 19 предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 20.11.2018 г. до 21.05.2020 г.

6. По договор за лизинг от 21.06.2018 г., въз основа на който е предоставено за възмездно ползване мобилно устройство Samsung Galaxy S9 Black сумата в общ размер от 1266,98 лв., от които:

- 172,77 лева, представляваща три текущи месечни лизингови вноски за 2 периода от 20.08.2018 г. до 19.11.2018 г.;

- 1094,21 лева, представляваща 19 предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода от 20.11.2018 г. до 21.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 08.05.2020 г., до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че между страните са сключени следните договори: договор за мобилни услуги № 617822959 от 24.05.2017 г., изменен с допълнително споразумение № 014855188 от 21.06.2018 г.; договор за мобилни услуги № 620106437 от 21.06.2018 г.; договор за мобилни услуги № 620105790 от 21.06.2018 г.; договор за лизинг от 21.06.2018 г. за възмездно ползване на мобилно устройство HUAWEI Mate 10 Lite Dual Black; договор за лизинг от 21.06.2018 г. за възмездно ползване на мобилно устройство MyKi Pet Tracket Black; договор за лизинг от 21.06.2018 г. за възмездно ползване на мобилно устройство Samsung Galaxy S9 Black.

Договор за мобилни услуги № 617822959 е бил сключен на 24.05.2017г., като съгласно договора за мобилни услуги на клиента е предоставен мобиленномер ***. Договор за мобилни услуги № 620105790 и Договор за лизинг са били сключени на 21.06.2018г., като съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер *** с уговорена стандартна месечна абонаментна такса в размер на 24,99 лв. с вкл. ДДС или 20.82 лв. без вкл. ДДС, и мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S9 Black. Предоставянето на устройството е било уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 1324,57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 57.59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е било предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера. Договор за мобилни услуги JVs 620106437 и Договор за лизинг са били сключени на 21.06.2018г., съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер *** с уговорена стандартна месечна абонаментна такса в размер на 6.99 лв. с вкл. ДДС или 5.82 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна абонаментна 3 такса в размер на 3.99 лв. с вкл, ДДС или 3.33 лв. без вкл. ДДС, и мобилно устройство МуKI Pet Tracket Black. Предоставянето на устройството е било уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е била 46,00 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 2.00 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.

Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № 014855188 и Договор за лизинг са били сключени на 21.06.2018г., като съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер *** влизал в сила нов абонаментен план, с уговорена стандартна месечна абонаментна такса в размер на 44.99 лв. с вкл. ДДС или 37.49 лв. без вкл. ДДС, а на клиента е бил предоставен мобилен телефонен апарат HUAWEI Mate 10 Lite Dual Black.

Предоставянето на устройството е било уговорено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 321,77 лв. с вкл. ДДС. За ползването й, на основание чл. 3, ал. 1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 13.99 лв., с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.

Ищецът твърди, че за процесните задължения са били издадени 4 броя фактури № 7278253268/20.09.2018 г., Фактура № **********/20.10.2018 г., Фактура № 7281055268/20.11.2018 г., фактура № 7282389656/20.12.2018 г.

Посочва, че размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за номер *** (преди 21.06.2020г.) са уредени от страните в р.4, т.3 от Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №014855188 от 21.06.2018г. В съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер *** е 418.75 лв. Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 37.49 лв. всяка), а именно 112.47 лв., ведно с добавена разликата в размер на 306.28 лв. между стандартната цена на HUAWEI Mate 10 Lite Dual Black без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 21.06.2018г. и дължимата обща преференциална цена по Договор за 4 лизинг от 21.06.2018г., съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги.

С оглед гореизложеното моли за признаването на задълженията, за които е издадена заповед за изпълнение и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Прави възражение за погасяването на задълженията по давност.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са за разглеждане кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД, вр. чл. 342 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД.

Ищецът е следвало да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. наличието на валидни облигационни отношения между него и ответника, възникнали от описаните договори за предоставяне на мобилни услуги и договори за лизинг; 2. че е бил изправна страна по договорите, т. е. изпълнил е задълженията си по тях, предоставял е мобилни услуги и е предал устройства за ползване; 3. уговарянето на клауза за предсрочна изискуемост на лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването на договора по вина на потребителя; 4. прекратяването на договорите по вина на потребителя, размера на дължимите абонаментни такси, използваните услуги и лизингови вноски.

По иска за неустойка ищецът е следвало да докаже, че е между него и ответника е възникнало валидно правоотношение по договора за мобилни услуги, че в договора за мобилни услуги е включено неустоечно съглашение, съгласно което при неизпълнение на задължението на ответника и предсрочно прекратяване на договора по негова вина същият дължи заплащане на неустойка в претендирания размер.

Ответникът е следвало да проведе насрещно доказване по посочените 5 по[1]горе обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да установи положителния факт на плащането на дълга.

По възражението за давност в тежест на ищеца е било да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че между страните са били сключени следните договори:

- договор за мобилни услуги № 617822959 от 24.05.2017 г., изменен с допълнително споразумение № 014855188 от 21.06.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***;

- договор за мобилни услуги № 620106437 от 21.06.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***;

- договор за мобилни услуги № 620105790 от 21.06.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***;

- договор за лизинг от 21.06.2018 г., въз основа на който е предоставено за възмездно ползване мобилно устройство HUAWEI Mate 10 Lite Dual Black;

- договор за лизинг от 21.06.2018 г., въз основа на който е предоставено за възмездно ползване мобилно устройство MyKi Pet Tracket Black;

- договор за лизинг от 21.06.2018 г., въз основа на който е предоставено за възмездно ползване мобилно устройство Samsung Galaxy S9 Black, сключени между „Теленор България“ ЕАД (със сегашно наименование „Йеттел България“ ЕАД) и Й. Р. М..

Тези обстоятелства се установяват от представените, приобщени към доказателствения материал и неоспорени от ответника: договор за мобилни услуги № 617822959 от 24.05.2017 г ., изменен с допълнително споразумение № 014855188 от 21.06.2018 г.; договор за мобилни услуги № 620106437 от 21.06.2018 г.; договор за мобилни услуги № 620105790 от 21.06.2018 г.; и три броя договори за лизинг от 21.06.2018 г. Посочените писмени доказателства не са оспорени от ответника и не са изложени твърдения и съображения, че ответникът не е сключвал твърдените в исковата молба договори за мобилни услуги и лизинг. Същевременно представените по делото договор за мобилни услуги и договор за лизинг, носят подписа на ответника, като в производството не е оспорена автентичността на тези документи.