Определение № 582 от 31.07.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. София, 25.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Георги Ст. Мулешков като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно частно гражданско дело № 20231800500424 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба на „С. - Б.“ ООД срещу определение от 21.03.2023 год. на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС - гр. С., с което е постановен отказ за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания или заличавания по чл. 47 във вр. чл. 45, б. „б“ и „в“ от ПВ за периода от 1992 год. до 08.03.2023 год. относно УПИ . в кв. .., който представлява част от възстановения имот с пл. N ... (бивша нива в местността „К.“) по кадастралния план – попълване на земи, влезли в регулацията на вилна зона „Б. – Б. - К.“, с. Х., при съседи: улица, УПИ .... общ. в кв. ..; УПИ.. общ. в кв. .. и УПИ ... общ. в кв. .., съсобственост на И. Е. К., поради обективна невъзможност да бъдат извършени съответните справки по отношение предмета на проверката по заявление вх. № 201/08.03.20233 год. по описа на СВ - Сливница, подадено от ЧСИ Радост Горанова-Чолакова с рег. № 925 на КЧСИ с район на действие Софийски окръжен съд.

Заявлението е подадено в Служба по вписвания при РС-Сливница на 08.03.2023 год., като с него са представени копие от договор за доброволна делба, вписан под № ..., том . от .......... год., копие от решение № 09/03.06.2009 год. на ОСЗ- гр. С., извадка копие от помощен кадастрален план на земи, влезли в регулация на вилна зона „Б. – Б. - К.“, с. Х., след образуването на ТКЗС, одобрен със заповед № 841/22.11.1996 година.

Заявлението е оставено без движение с указания до заявителя в едноседмичен срок да представи скица на имота. С писмо от 15.11.2022 год. община Б. е отказала издаването на скица с мотива, че възстановеният земеделски имот не е нанесен в действащия регулационен план. Посочено е, че същият представлява част от имот пл. № .... по кадастрален план – попълване на земи, влезли в регулация на вилната зона след образуване на ТКЗС.

1

С разпореждане от 05.01.2023 год. ЧСИ Горанова - Чолакова е възложила на назначеното по изпълнителното дело вещо лице инж. П. задача да изготви комбинирана скица за всеки от УПИ, в които попада възстановеният имот с пл. № ...., които са приложени по делото.

Изпълнителното дело № 120/2022 год. по описа на ЧСИ Горанова[1]Чолакова е със страни: „С. - Б.“ ООД – взискател и И. Е. К. – длъжник. С разпореждане от 01.03.2023 год. съдебният изпълнител е приел изготвените от назначеното вещо лице скици, отразяващи местоположението на възстановената нива, представляваща имот с пл.№...., като е постановено същите да се приложат към искането за издаване на удостоверение по чл. 47 от ПВ до СВ при РС Сливница.

Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и моли да бъде отменен и да бъде постановено издаване на исканото удостоверение по чл. 47 от ПВ.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна.

Съгласто чл. 47, ал. 1-2 от ПВ в удостоверението, което се издава за определен имот, се означават вписванията, отбелязванията и заличаванията за тежести и права или пък се удостоверява, че такива няма. Заявлението за издаване на удостоверението по ал. 1 трябва да показва: а) данните, посочени в чл. 46, ал. 2, на лицата, до които се отнася справката, и на техните преки праводатели; б) недвижимия имот с посочване на данните по чл. 6, ал. 1, буква "в". Тези данни според посочената разпоредба включват описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. Съгласно чл. 6, ал. 3 от ПВ, когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър. В тези случаи към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, или нотариално удостоверени преписи от такива.

Неправилно съдията по вписванията е отказал да издаде исканото удостоверение с мотива, че към искането на ЧСИ Горанова-Чолакова не са приложени всички необходими доказателства за индивидуализиране на недвижимия имот, а именно – кадастрална скица, като е посочил, че за землището на гр. С. има влязла в сила кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-30/28.03.2016 год. на изпълнителния директор на АГКК.

Това е така, тъй като имотът, за който съдията по вписванията е сезиран да издаде удостоверение по чл. 47 от ПВ, се намира в землището на с. Х., община Б., а не в землището на гр. С.. За землището на община Б. има влязла в сила кадастрална карта за част от населените места, между които и землището на с. Х., но само по отношение на неурбанизираната територия.

Видно от описанието на имота и представените към искането писмени доказателства, последният не се намира на територия, за която да има влязла в сила кадастрална карта, а има действащ регулационен план, в който възстановеният имот .... не е попълнен. Поради това със заявлението е 2 представена комбинирана скица за всички УПИ, в които попада възстановеният имот. С оглед това и процесният имот е в достатъчна степен индивидуализиран. Съгласно чл. 47, ал. 1 ПВп в удостоверението, което се издава за определен имот, се означават вписванията, отбелязванията и заличаванията за тежести и права или пък се удостоверява, че такива няма.

Съгласно чл. 47, ал. 2, б. б. "а" и "б" ПВп заявлението трябва да съдържа данни за лицата, до които се отнася справката, и на техните преки праводатели, както и недвижимия имот с посочване на данните по чл. 6, ал. 1, б. "в". Доколкото регистърът към Агенцията по вписванията се води все още чрез отразяване на информацията за извършени сделки с недвижими имоти по персоналната партида (т. е. по партидата на лицата ), ПВ изисква заявителят на удостоверението за тежести да посочи лицата, за които се предполага, че са собственици на конкретния недвижим имот. Съдията по вписванията на свой ред следва да отрази в удостоверението онова, което фигурира в персоналната партида на посочените от заявителя лица или в имотната партида, когато такава бъде създадена. Ако за конкретно посочени лица по партидата им отсъстват данни за права или тежести във връзка с посочения имот, съдията по вписванията съответно следва да удостовери липсата на такива, но той не може да откаже издаване на удостоверение за тежести. В случай, че лицето е собственик и в посочения от заявителя период се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, същите следва да бъдат отразени в удостоверението за тежести, а ако не се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, в удостоверението за тежести няма да бъдат отразени такива. Ако лицето не се легитимира за собственик, но се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, същите, както и липсата на права, ще бъдат отразени в удостоверението за тежести и права, а ако не се открие наличие на такива, в удостоверението следва да бъде отразено, че не е констатирано наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права. При този начин на процедиране достоверността на посочената в удостоверението информация ще бъде гарантирана. Книгите по вписванията са публични съгласно чл. 42, ал. 1 ПВ и достъп до съдържащата се в тях информация за вписвания, отбелязвания и заличавания има всяко трето лице без да е необходимо то самото да е собственик на имота и да обосновава правен интерес от достъпа до информация (в този смисъл определение № 60093 от 01.07.2021 г. по ч. гр. д.

№ 1875/2021 г. на ВКС, І ГО ). Тази практика кореспондира и с разпоредбата на чл. 39 ПВ, в която е посочен редът за извършване на справки в книгите за вписвания за един недвижим имот - в азбучния указател се намира името на лицето, което се посочва за собственик на този имот, ако има партида, и по името на това лице се намират номерът на тома от партидната книга и страницата на неговата партида в тази книга. От партидната книга на собственика се узнава какви вписвания има за имотите, за които се иска справка, и в кои томове и под какви номера те са вписани, както и номерата на помощните партиди за имотите и съдържащото се в тях описание. В съответствие с тази разпоредба са и регламентираните в чл. 47, ал. 2 ПВ изискванията към съдържанието на заявлението - то трябва да съдържа данни 3 за лицата, до които се отнася справката, и техните праводатели, и посочване на данните по чл. 6, ал. 1, б. "в" за недвижимия имот, защото тези данни са достатъчни за извършване на справка в книгите за вписванията. По тези съображения обжалваният отказ на съдията по вписванията следва да бъдат отменен като неправилен, а делото следва да се върне на съдията по вписванията за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права относно имота, посочен в заявление с вх. № 201, подадено в Служба по вписвания при РС-Сливница на 08.03.2023 година.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 21.03.2023 год. на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС-гр. С., с което е постановен отказ за издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания или заличавания по чл. 47 във вр. чл. 45, б. „б“ и „в“ от ПВ за периода от 1992 год. до 08.03.2023 год. по заявление вх. № 201/08.03.20233 год. по описа на СВ-Сливница, подадено от ЧСИ Радост Горанова-Чолакова с рег. № 925 на КЧСИ с район на действие Софийски окръжен съд, и

ВРЪЩА делото на съдията по вписвания при Служба по вписвания към РС-гр. Сливница за издаване на исканото удостоверение по чл. 47 от ПВ.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОСОБЕНО МНЕНИЕ към Определение 582/25.07.2023 на Георги Стоянов Мулешков, Член на състав

ОСОБЕНО МНЕНИЕ на съдия Георги Мулешков по Определение № 582 / 25.07.2023 г. по ч. гр. д. № 424 / 2023 г. на Софийски окръжен съд

Не съм съгласен с мнозинството от съдебния състав относно допустимостта на частната жалба.

Отказът на съдията по вписванията, постановен на 21.03.2023 г. по Заявление вх. № 201 / 08.03.2023 г., вече е бил обжалван от ЧСИ Радост Горанова-Чолакова. Било е образувано ч. гр. д. № 343 / 2023 г. на СОС, като с Определение № 541 / 10.07.2023 г. отказът е бил потвърден.

Следователно определението на съдията по вписванията от 21.03.2023 г. вече е било предмет на съдебен контрол. Намирам жалбата на „С. – Б.“ ООД – взискател по изп. д. № 120 / 2022 г. на ЧСИ Радост Горанова-Чолакова, за недопустима.

1