Определение № 955 от 03.09.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 955 гр. Благоевград, 29.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско дело № 20241200500320 по описа за 2024 година

ГПК. за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 577, ал.1 ГПК във вр. с чл.274 и сл. от Подадена е частна жалба от М. И. М.ов, ЕГН **********, с адрес:

Община ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с.,,,,,,,,,,,,, действащ чрез адв.А. Я. против Определение №4/13.03.2024г. по преписка вх.№447/13.03.2024г. на съдията по вписванията при РС-,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в което е обективиран отказ на последния да разпореди вписване на Анекс № 1 от 01.03.2024 г., към договор за наем на пасища, мери и ливади от ОПФ, сключен на 15.05.2023 г., вписан в Служба по вписванията гр.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с вх.рег. № 1218/15.05.2023 г., акт № 155, том I, по искане на М. И. М..

Изложени са доводи за незаконосъобразност на горното определение и се настоява за отмяната му.

Настоящият съдебен състав, след преценка възраженията, изложени в частната жалба, както и на писмените материали по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

Съдът намира, че частната жалба изхожда от активно легитимирано лице с право да обжалва постановения отказ на съдията по вписванията, като жалбата е подадена в установения за това срок, като нередовностите са отстранени своевременно.

По същество същата е неоснователна, като аргументите за това са следните:

С представения за вписване Анекс № 1 от 01.03.2024 г., сключен между община ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, от една страна като наемодател и М. М. като наемател, страните се съгласяват да се измени сключения по-рано сключеният на 15.05.2023 г. договор за наем на пасища, мери и ливади от ОПФ поради 1 настъпила смърт на наемателя И.С. М. и закупуване на животновъдния му обект от един от неговите наследници - М. И. М., като същият става наемател по сключения на 15.05.2023 г. договор за наем.

Съдията по вписвания е отказал това вписване, като е мотивирал този свой отказ с довод, че анексите за заместване на страна по вписан договор за наем не е от кръга на актовете, които подлежат на вписване.

Според разпоредбите на чл.4, ал.1, б. "а"-"л" от Правилника завписвания, на вписване подлежат само актове, изрично посочени в Правилника и такива, за които е предвидено със закон,че подлежат на вписване.

Доколкото договорът за аренда е предмет на регламентация на Закона за арендата в земедлието,следва да се обсъди дали в последният закон се съдържа разпоредба,повеляваща вписване на промени в обстоятелствата по договорите за аренда на земеделски земи. Разпоредбата на чл.3, ал.1, изр.2 ЗАЗ предвижда вписване на сключения договор за аренда, т.е. първото обстоятелство,подлежащо на вписване, е сключването на договора. Според разпоредбата на чл.18, ал.1 ЗАЗ единственото изменение,което е предвидено за вписване в СВп, е продължаването на договора след изтичане на срока му.

Според разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАЗ на вписване в СВп подлежи и прекратяването на договора за аренда.Това са трите обстоятелства относно арендните договори,подлежащи на вписване,според изричните разпоредби в този смисъл на ЗАЗ.

Настъпването на изменение на договор за аренда чрез промяна в страните по него, т.е. осъществено правоприемство на страната на арендатора или арендодателя през времетраене на договора, не е предвидено от закона като обстоятелство, подлежащо на вписване в СВп.

Изменението на аренден договор откъм страни-арендатор и арендодател-е регламентирано с разпоредбите на чл.17, ал.1-6 от ЗАЗ.

В последните разпоредби вписване на промяна в страните по договора не е предвидена.

Правоприемството на страната на арендатора настъпва, ако предварително е уговорено в договора за аренда.

Така според разпоредбата на чл.17, ал.1 ЗАЗ, ако е уговорено в договора,наследниците, респ. правоприемниците на арендатора, го заместват като страна по договора,като са длъжни веднага да уведомят за това арендодателя. Костатира се, че не е предвидена изрична норма с обсъждания договор, сключен по-рано с наследодателя.

Да се приеме, че е допустимо исканото вписване на промяна на арендатора, би означавало съдия по вписванията да обсъжда съдържанието на договорите за аренда, да установява наличието или не на клауза за прекратяване на договора или за продължаването му в лицето на правоприемника при смърт на ФЛ или прекратяване на ЮЛ-арендатор,което на практика означава да извърши преценка за материална законосъобразност на встъпването на молителя в правата на арендатора, а това не е допустимо.

Горното обосновава липсата на изрично изискване в закона за вписване 2 на изменение на договора за аренда откъм страни.Така и според т.6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. по тълк.д.№ 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдия по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал.1 от ПВп само формална проверка относно това дали представеният за вписване акт подлежи на вписване според нормативната уредба в страната и дали отговаря на изискванията за форма и предвиденото в ПВп съдържание. Същият няма правомощие да проверява материалноправните предпоставки на акта,освен ако това е предвидено изрично в закон.В случая такава проверка не е предвидено да се извършва от съдия по вписванията в закон и в частност в ЗАЗ / в т.см. Определение № 154 от 1.03.2017 г. на ОС - Добрич по в. ч. гр. д. № 81/2017 г.;Определение № 171 от 18.02.2016 г. на ОС - Хасково по в. ч. гр. д. № 111/2016 г. и др./.

Предвид изложеното, съдът намира отказа на съдия по вписванията за законосъобразен и следва да го потвърди.

Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №4/13.03.2024г. по преписка вх.

№447/13.03.2024г. на съдията по вписванията при РС-,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в което е обективиран отказ на последния да разпореди вписване на Анекс № 1 от 01.03.2024 г., към договор за наем на пасища, мери и ливади от ОПФ, сключен на 15.05.2023 г., вписан в Служба по вписванията - гр.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, с вх.рег. № 1218/15.05.2023 г., акт № 155, том I, по искане на М. И. М..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател пред ВКС на РБ при условията на чл.280, ал.1 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3