Решение № 139 от 01.03.2016, Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И Е

№ ............... гр. Кюстендил, 01.03.2016 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на десети февруари, две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Елисавета Деянчева при секретаря Б.Я., като разгледа докладваното от съдия Ел. Деянчева гр.д. № 1881 по описа на съда за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по правилата на глава XXIX-та от ГПК – за делба във фазата по извършването й.

С влязло в сила съдебно решение № 532/24.11.2014 г., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между съделителите Й.Н.П., с ЕГН **********, с адрес ***, К.Г.П., с ЕГН **********, с адрес *** Е.Г.П., с ЕГН **********, с адрес ***, В. Евтимова П., с ЕГН **********, с адрес ***, Д.Г.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, Н.А.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, А.Н.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, И. Алексондров М., с ЕГН **********, с адрес ***, Н.А.М., с ЕГН **********, с адрес ***, М.А.М., с ЕГН **********, с адрес ***, А.М.М., с ЕГН **********, с адрес ***, И.П.М., с ЕГН **********, с адрес ***, М.Й.М., с ЕГН **********, с адрес в гр.София, К.Й.М., с ЕГН **********, с адрес в гр.София, П.С.М., с ЕГН **********, с адрес ***, В.Н.М., с ЕГН **********, с адрес *** и М.Н.К., с ЕГН **********, с адрес ***, на следните недвижими имоти:

1. Имот №085022 по картата на възстановената собственост на землището на с.НОВО СЕЛО с площ 10.010 дка (десет дка и десет кв.м.), представляващ ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ, находящ се в местността „СРЕЩУ ПОЖАРО“, при граници (съседи): имот №085023 Дървопроизводителна площ на наследници на Д. Х. Н.; имот №085025-Дървопроизводителна площ на ИАГ-ДЛС "ОСОГОВО"; имот №085020 Дървопроизводителна площ на Б. М. И.; имот №085021 Дървопроизводителна площ на наследници П. Х. Н.; имот №000016 Вътрешна река на ПЕ"ХИДРОМЕЛИОРАЦИИ".

2. Имот №086010 по картата на възстановената собственост на землището на с.НОВО СЕЛО с площ 30.001 дка (тридесет дка и един кв.м.), представляващ ДЪРВОПРОИЗВОДИТЕЛНА ГОРСКА ПЛОЩ, находящ се в местността „Стамболийски дол“, при граници (съседи): имот №086002 Дървопроизводителна площ на наследници на П. Х. Н.; имот №086009 Дървопроизводителна площ на наследници на М. Й. Л.; имот №086013 Дървопроизводителна площ на наследници на С. В. Г.; имот с № 086014 – дървопроизв.пл. на М. Т. Г. и др., имот № 086015 Дървопроизводителна площ на Р. А. Н.; имот №086016 Дървопроизводителна площ на Л. А. Й.; имот №083019 Дървопроизводителна площ на Н. Б. Ц. и др.; имот №083020 Дървопроизводителна площ на Г. В. Ц.; имот №086001 Дървопроизводителна площ на наследници на Алексо Н..

3.Нива от 16.000 дка ( шестнадесет дка), шеста категория, местност МИЧЕВИЦА, имот №032087 по плана за земеразделяне на с.Слокощица, при граници (съседи): № 032225 Нива на насл. на Д. С. К., №032136 Нива на насл. на А. И. И., №032559 Полски път на За стопанисване от Общината, №032184 Нива на К. Т. В. №032131, Нива на В.

С. *** Нива на насл. на А. Д. С. №032044 Нива на насл. на Н.Г. Х. №032125 Нива на насл. на Г. Д. С., №032124 Нива на насл. на В.А. А., №032089 Нива на насл. на Н.Г. Р. №032090 Нива на насл. на Р. С. Р., №032091 Нива на насл. на К. Г. Р., №032092 Нива на насл. на Г. К. Р., №032561 Полски път За Стопанисване от Общината

4. Овощна градина от 0.500 дка (нула дка и петстотин кв.м.), шеста категория, местност ЦРЪКВЕНЦИ, имот №006128 по картата на землището на с.Слокощица, при граници: №000413 - Дере на Общински съвет; №006127 - Овощна градина на Г. А. П.; №0061 15 - Овощна градина на Я. Й.

Б.; № 006024 - Овощна градина на насл. на Б. К. Ч.

5. Нива от

6.999 дка (шест дка и деветстотин деветдесет и девет кв.м.), шеста категория, местност МИЧЕВИЦА, имот №032300 по картата на землището на с.Слокощица, при граници (съседи): №032299 - Нива на Г. А. П.; №000002 - Пасище, мера на Община Кюстендил; №032048 - Нива на А., В., В. С.; №032561 - Полски път за стопанисване от Общината, при права на страните: За В. Е. П. - 4/36 ид.части; За Д.Г.Д. - 4/36 ид.ч.; За Н.А.Б.-2/36 ид.части; За А.Н.Б. - 2/36 ид.ч.; За Й.Н.П.-2/36 ид.части; За К.Г.П. - 2/36 ид.ч.; За Е.Г.П.-2/36 ид.ч.; За И.А.М. - 3/36 ид.части; За Н.А.М. - 3/36 ид.ч.; За М.А.М. - 3/36 ид.ч.; За И.П.М. - 1/36 ид.ч.; За М.Й.М. - 1/36 ид.ч.; За К.Й.М. - 1/36 ид.ч.; За П.С.М. - 1/36 ид.ч.; За В.Н.М.-1/36 ид.ч.; За М.Н.К.-1/36 ид.ч.; За А.М.М.-3/36 ид.ч.

С оглед горното производството по делото е продължило във втората фаза на делбата, като поради задължението на съда служебно да събере доказателства относно актуалната действителна пазарна стойност на делбения имот, съгласно член 349, ал. 4, изречение второ от ГПК, при започване на фазата по извършване на делбата, по аргумент на чл. 57, ал. 2 от Правилник за администрацията в съдилищата /ПАС/, е била допусната съдебно-техническа експертиза, като делото е насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.

В законоустановения срок (най – късно в първото заседание след влизане в сила на решението за допускане на делба) страните не са правили искания по реда на чл. 345 и сл. ГПК.

В съдебно заседание представителите на страните по пълномощие заявяват, че имотите следва да се разпределят между страните като се съобрази заключението ва вещото лице.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено следното:

Страните се легитимират като собственици на процесните земеделски имоти като съделителите са наследници на общия наследодател Г. А. П., починал на 26.09.1964 г., видно от приложеното удостоверение за наследници изх. №136/2013 г., издадено от Община Кюстендил, Кметство с.

Слокощица.

С влязло в сила решение № 532/24.11.2014 г. в първата фаза на производството, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между тях като е установил имотите, страните и техните права в съсобствеността.

От заключенията на вещите лица Л. В. и Е. З. – основно и на вещото лице – Л. В. – допълнително, се установява, че процесните имоти могат да се разделят на 7 дяла, като е установена и пазарната им цена. В допълнителното заключение на вещото лице Л. В. се сочи вариант за разпределение на имотите, който не е оспорен от страните и съответства на правата им в съсобствеността. Посочените заключения съдът възприема като пълни и обективни, поради което им се доверява.

Представени са съответни скици – проекти за делба на процесните имоти с оглед приетите заключения на вещите лица.

При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът прави следните правни изводи:

Крайната цел на съдебната делба като особено исково производство е да бъде прекратено състоянието на съсобственост между съделителите върху наследствената общност от вещи. По правилата на ГПК първата фаза завършва с решение по допускане на делбата, с което се установява съществуването на потестативното право, а втората - с решение по извършване на делбата, с което се прекратява съсобствеността. В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на всеки от тях върху наследствените имоти е установено с влязло в сила Решение № 532/2014 г., постановено от КРС на основание чл. 344 вр. чл. 341 от ГПК. Настоящото делбено производство се намира във втората фаза. В производството по съдебна делба във втората му фаза съдът следва да извърши преценка по какъв начин следва да се извърши делбата. Този въпрос следва да се реши съобразно императивните норми на чл. 348, чл. 349, чл.

350, чл.

353 ГПК. Критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на дяловете на съделителите. Основният начин за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен протокол по реда на чл. 347 и 350 от ГПК и тегленето на жребие по реда на чл. 352 от ГПК. Посоченият способ гарантира от една страна, равенството на страните в процеса и от друга - осигурява възможността, предвидена в чл.

69, ал. 2 от ЗН, всеки от съсобствениците да получи своя дял в натура. От този основен способ съществуват три изключения, едното от които е предвидено в чл. 353 от ГПК, но само при условие, че съставянето на дялове и тегленето на жребие се окаже или невъзможно, или много неудобно.

В конкретния случай са налице пет имота - всички земеделски, съотв. гори, допуснати до делба между 17 съделителя, които не са с равни дялове. Това обстоятелство изключва съставянето на разделителен протокол и тегленето на жребий, тъй като неравенството на дяловете прави този способ невъзможен. Налице е възможност за групиране на съделителите, но практиката приема, че тегленето на жребий е винаги невъзможно когато не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, т.е. че е недопустимо по този ред група съделители да получат общ дял, тъй като законът не установява правила за начина, по който ще бъде извършено тегленето на жребий от група лица.

Предвид на това, че броят на имотите, предмет на делбата, е по-малък от броя на съделителите, то не са налице предпоставките за изнасянето на имотите на публична продан.

Няма искане, а не са налице и предпоставките за възлагане по реда на чл.

349 от ГПК.

При тези данни подходящият способ за ликвидиране на съсобствеността в случая е чрез разпределение на имотите по чл. 353 от ГПК, като наследниците се групират по колена, като на всяко коляно се разпредели дял в натура, независимо от волята им - от допуснатите до делба имоти са обособени достатъчен брой дялове да може всеки съделител да получи реален дял, и извършването на делбата чрез теглене на жребий е невъзможно или много неудобно. В този смисъл е и съдебната практика, постановена по реда на чл. 290 ГПК, която приема, че по този ред разпределението може да се извърши и при групиране на съделителите чрез поставяне на имот в общ дял по тяхно общо съгласие или когато разпределението се извършва по колена, като в дял на всяко коляно се поставя един имот - така Решение №826/22.11.2010 г. по гр. д. № 257/2009 г. на I ГО на ВКС, Решение №171/26.05.2010 г. по гр. д. № 4171/2008 г. на I ГО на ВКС, Решение №634/04.10.2010 г. по гр. д. № 1378/2009 г. на I ГО на ВКС. В случая колената, които се обособяват са 7, като дяловете на всяко коляно са равни, но броят на наследниците, които се включват във всяко от колената е различен.

Различни са и ксвотите им. Въпреки това за всяко коляно може да се постави в дял имот, отговарящ на правата му в съсобствеността, като няма пречка част от имотите да бъдат поставени в изключителен дял на сънаследниците, а други - в общ, съобразно коляното, от което произтичат – Решение № 986 по гр.д.

2966/2008 г. на ІV г.о. на ВКС.

В тази насока съдът основава решението си на изготвеното и неоспорено от страните експертно заключение – основно и допълнително, което е съобразено с исканията на страните за поставяне на имоти в общ дял – по колена. Вещото лице е обособило реални дялове от съсобствената земя за всеки от страните, поради което посоченият способ за делба е единственият подходящ (66-88-ОСГК на ВС; 74-2013-ІІ ГО и 356-2011-І ГО на ВКС, представляващи задължителна практика по чл.

290, ГПК). При предложения вариант от вещото лице отделните дялове получават имоти с обща стойност равна на правата им в съсобстевността, поради което не е необходимо уравняване чрез пари.

При това положение делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК, чрез разпределение на имотите от съда в съответствие с предложения от вещото лице проект, въз основа на който от ОСЗ са изготвени скици-проекти, с данните на новообразуваните имоти.

Достигайки до горните прани изводи съдът възприема и оценката на имотите, изготвена от вещото лице, доколкото съгласно съдебната практика, изразена в решение на ВКС № 100/1997 г., имотът се оценява по действителната му цена, а според поясненията, дадени с т. 9 ППВС/64 г. това е пазарната цена, която се определя от икономическите фактори на търсенето и предлагането на недвижимите имоти за даденото населено място към датата на ликвидиране на собствеността. В случая това изискване е спазено и вещото лице е определило цената на процесните имоти към момента на изготвяне на експертизата. Заключението е изготвено в съгласие с изискванията на закона и се възприема за обективно, поради което съдът му се доверява.

Разпечатката съдържа 43 от 149 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/32865e29-ccd3-4ce8-a87c-572457e4828b