Определение № 17054 от 06.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17054 гр. София, 06.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110130412 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателства за установяването на факти и обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното ПТП, следва да бъде уважено, тъй като се явява относимо и необходимо за изясняване на спорни по делото обстоятелства.

Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба съдът приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от страните.

Искането на ищеца за изискване на справка от КАТ МВР относно налагана му административна санкция е ненеобходимо и следва да бъде оставено без уважение.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като цели установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на страната на ответника един свидетел при режим на призоваване за установяването на факти и обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, а именно: И. М. К., ЕГН **********, с адрес за призоваване: ***

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за платен 1 депозит на посочения адрес, както и на адресите, установени след извършената служебна справка в НБДН.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от страните в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебната автотехническа експертиза в размер на сумата от 300 евро, от които: 150 евро, вносими от ищеца, и 150 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г. от 11:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит. В случай, че такива не бъдат представени в определения от съда срок, делото да се докладва.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Й. Н. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 3213,51 лева, равняваща се на 1643,04 евро, представляваща неизплатена част от дължимо застрахователното обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети по собственото на ищеца МПС с марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, рег. № ***, в резултат от ПТП, настъпило на 20.02.2025 г., в ***, по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач на МПС с марка „Алфа Ромео“, рег. № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.05.2025 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на 20.02.2025 г., в гр. София, на бул. „Васил Левски“ № 67, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС с марка 2

„Алфа Ромео“, рег. № ***, в резултат от което на собственото на ищеца МПС с марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, рег. № ***, били нанесени щети. Ищецът поддържа, че за МПС с марка „Алфа Ромео“, рег. № ***, е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /полица № BG1301124003618636/ при ответното застрахователно дружество, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП. Поради това счита, че ответникът отговаря за причинените му от застрахования водач вреди. По извънсъдебно предявената му претенция за обезвреда от страна на ответното дружество било определено и изплатено обезщетение в общ размер на 1213,33 лева, което ищецът счита за занижено. Навежда доводи, че стойността на разходите за възстановяване на вредите е в размер на 4426,84 лева, поради което претендира разликата от 3213,51 лева, равняваща се на 1643,04 евро. Заявява претенция и за сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва размера на претендираното от ищеца вземане. Поддържа, че обезщетението за обезвреда реално възлиза на сумата от 1240,33 лева, която е заплатил на ищеца по извънсъдебната му претенция, поради което счита, че не отговаря за претендираната в повече сума. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на процесното ПТП. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС с марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, рег. № ***. Оспорва размера на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение като прекомерно завишен. Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки (юридически факти): 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди под формата на нанесени щети по собственото на ищеца МПС с марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, рег. № ***, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.

При установяване на горните факти ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да обори презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач. Във връзка с направено възражение за съпричиняване следва да докаже твърденията си, т.е. че водачът на МПС с марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, рег. № ***, с поведението си обективно е допринесла за настъпването на вредоносния резултат.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 20.02.2025 г., в гр. София, на бул. „Васил Левски“ № 67, е настъпило ПТП с участието на МПС с марка „Алфа Ромео“, рег. № ***, и МПС с марка „Джип“, модел „Гранд Чероки“, рег.

№ ***, към датата на процесното ПТП е съществувало валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС с марка „Алфа Ромео“, рег. № ***, сключена с ответника, с 3 действащо застрахователно покритие, както и че ответникът е извършил плащане на сумата в общ размер на 1240,33 лева в погашение на дълга.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4