Определение № 31936 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31936 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110151106 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „тс“ ЕАД срещу Н. Г. Н., Й. Г.

Н., Й. Д. Н., Е. Д. А., Л. Д. Н., С. В. В., С. Г. Ц. – конституирани на основание чл. 227 ГПК в качеството им на наследници на починалата в хода на делото ответница Н. Н. Н.. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците Н. Г. Н., Й. Г. Н., Й. Д. Н., Е. Д. А., Л. Д. Н., С. Г. Ц..

Подаденият от ответницата С. В. В. отговор на исковата молба е извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

С оглед наведените от ответниците твърдения за наличие на друго дело между страните за същия исков период и предвид задължението на съда служебно да следи за допустимостта на предявените искове, съдът извърши служебна справка, от която се установява, че по ч. гр. д. № 31722/2025 г. по описа на СРС, 126-и състав има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 30.06.2025 г. в полза на „тс“ ЕАД срещу наследодателя на настоящите ответници - Н. Н. Н., за суми за цена на топлинна енергия, дялово разпределение и мораторни лихви за същия период, но относно различен имот - гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 20, аб. № 5298. С оглед това не се констатира идентичност в предмета на посоченото производство с този на настоящото дело.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „тс“ ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „тс“ ЕООД.

1

Следва да бъде задължено „тс“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като съдът намира, че следва да допусне същите.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от отговорите на исковата молба, а на третото лице-помагач – препис от исковата молба и уточнителна молба с вх. № 10618/15.01.2026 г.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „тс“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „тс“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 5299 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице бр Й.ов, специалност „Промишлена топлотехника“, тел. ***.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводна експертиза в размер на 180 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ин Г., специалност „Счетоводство и 2 контрол“, тел. ***.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за възложените им задачи и датата и часа на насроченото съдебно заседание.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 31720/2025 г. по описа на СРС, 128-ми състав по настоящото дело за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, от „тс” ЕАД срещу Н. Г.

Н., Й. Г. Н., Й. Д. Н., Е. Д. А., Л. Д. Н., С. В. В., С. Г. Ц. с искане да се признае за установено, че всеки от ответниците дължи на „тс“ ЕАД при условията на разделност при квота от 1/7 част от следните суми: сумата от 1762,49 евро (3447,14 лева), представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. за имот, находящ се в гр. София, бул.

„Княз Александър Дондуков“ № 5, вх. 2, ет. 7, ап. 21, аб. № 5299, ведно със законната лихва от 28.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 275,06 евро (537,98 лева), представляваща мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2023 г. до 16.05.2025 г., сумата от 31,97 евро (62,53 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 28.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 9,13 евро (17,85 лева), представляваща мораторна лихва за периода от 16.07.2022 г. до 16.05.2025 г. върху главницата за дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 31720/2025 г. по описа на СРС, 128-ми състав.

Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на наследници на Н. Н.

Н., са клиенти на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл.

150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки.

Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба с идентично съдържание от ответниците Н. Г. Н., Й. Г. Н., Й. Д. Н., Е. Д. А., Л.

Д. Н., С. Г. Ц.. Отговорът на исковата молба от ответницата С. В. В. е подаден извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Ответниците Н. Г. Н., Й. Г. Н., Й. Д. Н., Е. Д. А., Л. Д. Н., С. Г. Ц. оспорват предявените искове като неоснователни. Направено е възражение за 3 изтекла погасителна давност. Сочат, че по молба на ищеца било образувано изпълнително дело № 20268440400294 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, след водено от „тс“ ЕАД заповедно производство по гр. д. № 31722/2025 г., по описа на СРС, по което също се претендирали суми за процесния период 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., като не ставало ясно дали в настоящото производство не се претендират същите вземания. Излагат, че не ставало ясно как са формирани процесните вземания, като липсвало разбивка по месеци на същите. При изложеното молят за отхвърляне на предявените искове.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си, както и при установяване на горните факти е да докажат погасяване на дълга.

С оглед релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5