Решение № 494 от 12.06.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Добрич, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Д. като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20233230101014 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по чл. чл.30, ал.1 от Закона за наследството и чл.34 от Закона за собствеността.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор.

Обстоятелства по иска и отговора:

Твърдения на ищеца: Наследодатели на страните и техни родители са Б. Т. У. и И. К. У., починали на ....г. Ищецът К. Б. У. и ответникът Т. Б. У. са братя.

По твърдения на ищеца наследодателите прехвърлили правото на собственост върху недвижим имот - апартамент в гр.Д. и гараж на ответника чрез дарение –НА № 31 том IV, дело № 576/2013, вх.рег.№ 1807 от 12.02.2013г. на СВп Добрич.

Ответникът твърди, че майката И. К. У. дарила на ищеца НИВА в гр.Д. № .....с площ 18,842 дка –НА №138, том XXIII, нот. дело №7540/1997г.

В полза на ищеца били извършени още две дарения

*по НА № 127, том I, дело №324/1987 г. на РС Добрич на 200 кв.м в ид. части от цялото място от 513 кв.м от парцел, включен в пл.№ 80, кв.** по РП на гр.Т. ведно с реалните части на построените в него гараж и лятна кухня.Дарители са бабата и дядото на страните по майчина линия;

*по НА 3197, том XII, дело № 3597/1998г. на СВп Добрич ответникът Т. Б. У. дарил на ищеца К. Б. У. дворно място в гр.Д. от 313 кв.м в ид.части от цялото дворно място с площ 513 кв.м, кв.49, урегулирано в парцел..... от 344 кв.м и ..... от 347 кв.м ведно с построената в това място жилищна сграда със застроена площ 72 кв.м и две изби с площ 9 кв.м .

Всяка от страните иска намаляване на дарствените разпореждания, съответно 1 ищецът К. Б. У.а на дарение на апартамента и гараж в гр.Д. по НА № 31 том IV, дело № 576/2013, вх.рег.№ 1807 от 12.02.2013г. на СВп Добрич, а ответникът – на дарение на нива по НА №138, том XXIII, нот. дело №7540/1997г., до размера на запазената част.

В тежест на ищеца е да докаже обема и стойността на наследството и стойността на даренията; накърняване на неговата запазената част като наследник на Б. Т.У., починал на .....г. и на И. К. У., починала на .....г. от наследството на всеки от тях.

Ответникът също доказва по своето възражение обема и стойността на наследството и стойността на даренията;накърняване на неговата запазената част като наследник на И.К.

У., починала на ......г. от нейното наследство.

Ищецът доказва още по иска по чл.34 ЗС – наличие на съсобственост с ответника по отношение на описаните в исковата молба имотиапартамент в гр.Д. и гараж.

По делото са събрани писмени доказателства.Приети са заключения по съдебно оценъчни експертизи.

След като съобрази доводите на страните съдът намира от фактическа и правна страна следното:

По фактите:

Не се спори и се доказва с представено Удостоверение за наследници, че ищецът К. Б.

У. и ответникът Т. Б. У. са наследници на Б.Т.У. и И. К. У., починали на ....г.

Представени са псимени доказателства в подкрепа на твърденията на страните за описаните в исковата молб аи отговора разпоредителни сделки:

С НА № 31 том IV, дело № 576/2013, вх.рег.№ 1807 от 12.02.2013г. на СВп Добрич наследодателите Б. Т. У. и И. К. У., починали на ....г. даряват на ответника Т. Б.

У. - апартамент в гр.Д. и гараж, на същия адрес.

В полза на ищеца К. Б. У. майката И. К. У., починали на .....г. дарила НИВА в гр.Д. , № ....с площ 18,842 дка –НА №138 , том XXIII , нот. дело №7540/1997г.

В полза на ответника Т.Б. У. майката И. К. У. , починали на .....г. дарила:

НИВА с площ 4,860 дка в село П. , имот № .....- НА №131 , томIX, дело №3318/1997г. на нотариус при ДРС и

НИВА С ПЛОЩ 14 дка , с площ 14 дка , имот № .....–НА №137 , томXXIII , дело № 7539/1997г. на майката И. К. У. , починали на .....г.

В полза на ищеца били извършени още две дарения

От К. Г. К. и М. З. К. / дядо и баба по майчина линия/ -по НА № 127, том I, дело №324/1987 г. на РС Добрич на 200 кв.м в ид. части от цялото място от 513 кв.м от парцел , включен в пл.№ ....., кв.** по РП на гр.Т. ведно с реалните части на построените в него гараж и лятна кухня.

От Т. Б. У. по НА 3197 , том XII , дело № 3597/1998г. на СВп Добрич за дарение дворно място в гр.Д. от 313 кв.м в ид.части от цялото дворно място с площ 513 кв.м , кв....., урегулирано в парцел ..... от 344 кв.м и ..... от 347 кв.м ведно с построената в това място жилищна сграда със застроена площ 72 кв.м и две изби с площ 9 кв.м .

2

По правото:

Към датата на открИ.е на наследството-.....г. , една и съща дата за двамата наследодатели , тяхното имущество е нулева величина.Няма данни и доказателства за наличие на дългове за всеки от тях.

За определяне на разполагаемата част трябва да бъде прибавена стойността на извършеното дарение на имота в СИО – апартамент и гараж в гр.Д. по НА № 31 том IV

, дело № 576/2013 , вх.рег.№ 1807 от 12.02.2013г. на СВп Добрич.Според заключението на вещо лице към датата на открИ.е на наследството -.....г. Пазарната стойност на апартамента е 101 400 лева , а на гаража -14 800 лева.

Съгласно чл.29,ал.1 от Закона за наследството запазената част от наследството, ако наследодателят не е оставил съпруг , при две деца е 2/3 от имуществото на наследодателя.Съгласно чл.28,ал.2 ЗН частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част от наследодателя.

По отношение на наследодателя Б. Т. У. , към датата на открИ.е на наследството, разполагаемата му част е 1/3 ид. част от половината от апартамента и гаража, съответно: 16 900 лв. за апаратамента и 4 933,33 лв. за гаража. Той се е разпоредил със своята ½ ид. част или с 1/6 в повече спрамо разполагаемата си част. Запазената част на ищеца в размер на 1/3 ид.част е накърнена.

По отношение на И. К. У.:

За определяне на разполагаемата част трябва да бъде прибавена 1/стойността на извършеното дарение на имота в СИО – апартамент и гараж в гр.Д. по НА № 31 том IV, дело № 576/2013, вх.рег.№ 1807 от 12.02.2013г. на СВп Добрич, съответно ½ ид. част, както и

2/ дарение по НА №131, том IX, дело 3316/1997г. на стойност 10 622 лв. / 5 431 евро ;

3/ дарение по НА № 137, том XXIII, дело № 7539/1997г. на стойност 31 293 лв. / 16 000 евро /

4/ дарение по НА №138, том XXIII, дело № 7540/1997г. на стойност 72 200 лв.

Общата стойност на даренията за наследодател И. К. У. е 179 615 лв./1/2 от стойността на апартамента или 50 700 лв. +1/2 от стойността на гаража или 7400 лв. + стойността на даренията на трите ниви -10 622+31 293 +72 200лв./ Запазената част на ищеца К. Б. У. от наследството на бащата К. У. е 1/3 или 16 900 лв. за ½ от апартамента и 2466,67 лв. за 1/ 2 от гаража , или общо 19 366,67 лв.

Запазената му част от наследството на И. К. У. е 1/3 или 16 900 лв. за апартамента и 2 466,67 лв. за гаража/1/2/ плюс 2/3 от стойността на дарените ниви или 7 081,33 лв. + 20 862 лв. + 48 133,33 лв., общо стойността на запазената част възлиза на 95 443,33 лева.

Запазената част на Т. Б. У. е също 95 433,33 лв.

Ответникът Т. Б. У. е получил от наследодателя 50 700лв. /½ от апартамента / + 7400 лв. / ½ от гаража/ или 58 100 лв.Разполагаемата част за наследодателя К. У. е 38 734 лв. /по 2/3 за гараж и апартамент/ , с което е накърнена запазената част на ищеца К. У. с 1/3 ид. част или 19 366 лв. /58 100лева – 38 734 лв./ 3

Ищецът е К. Б. У. е получил от наследството на своята майка 72 200 лв. при разполагаема част на наследодателката И. У. -89 271,34 лв. Следователно неговата запазена част от наследството на майката И. У. не е накърнена.

Ответникът Т. Б. У. е получил от наследството на своята майка 41 915 лв./ 10 622 лв. + 31 293 лв.от дарените ниви и 58 100 лв. / ½, от апартамент и гараж, общо /, общо 100 015 лв. при разполагаема част за наследодателката И. У. -89 271,34 лв.

Следователно, неговата запазена част от наследството на неговата майка И. У. не е накърнена.

Останалите две сделки , описани в отговора на исковата молба не следва да се включват в наследствената маса , тъй като те не са били в патримониума на наследодателите към момента на открИ.е на наследството.

Съдът взима под внимание пазарните оценки на имотите , необходими за попълване на наследствената маса , дадени към датата на открИ.е на анследството, тъй като към тези момент наследодателите не разполагат с друго имщество.

При изложените съображения съдът намира за доказано , че запазената част на ищеца К. Б. У. в размер на 1/3 ид. част от апартамента и от гараж в гр.Д., подробно описани в исковата молба , от наследството на неговия баща и наследодател Б.Т.У. е накърнена до този и следва да бъде възстановена.

Като последица се налага извод за наличие на съсобственост между страните по отношение на апартамент и гараж в гр.Д. и гараж –НА № 31 том IV, дело № 576/2013, вх.рег.№ 1807 от 12.02.2013г. на СВп Добрич, при квоти – 1/6 ид. част за ищеца К. Б.

У./1/6 от 1/2/ и 5/6 ид. част за ответника Т. Б. У..Основателен се явява и иска за делба, която следва да бъде допусната по отношение на процесните апартамент и гараж до размера на установените квоти.

Съобразно уважената част от иска по чл.30 ЗН/ до размер на 1/3 ид.част / като самостоятелен иск, макар и преюдициален спрямо иска за делба, съдът присъжда в полза на ищеца сторени разноски, както следва: 149,09 евро / 291,60 лв. - дължима държавна такса от общо платената 583,20 лева.

Ищецът е заплатил допълнително 291,60 лева по указания на съда. Тази сума се явява надвнесена и подлежи на връщане по изрична писмена молба с посочена банкова сметка.