Разпореждане № 18700 от 29.01.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18700 гр. София, 29.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110140529 по описа за 2024 година

При извършената проверка по реда на чл. 129 ГПК, вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК съдът е констатирал нередовност на исковата молба, предвид на което с Разпореждане № 136188 от 25.09.2024г. е дал указания за отстраняването им в едномесечен срок от получаване на съобщението. Съдът е указал и последиците от неизпълнението на указанията в цялост и в срок – исковата молба ще бъде върната.

Съобщението с указанията на съда е надлежно получено на 03.10.2024г. В рамките на срока, изтекъл на 03.11.2024г., по делото не е депозирана молба, с която да са били изпълнени дадените указания. Тези указания не са изпълнени и до настоящия момент. С молба от 01.11.2024г. е оправено искане за удължаване на срока по чл. 63 ГПК.

Действително, съдът не се е произнесъл по тази молба, но това не означава, че срокът за изпълнение на указанията е бил мълчаливо удължен или че е отпаднал изцяло. Напротив, при липса на продължаване на срока първоначалноопределеният следва да бъде спазен.

Съдът намира също, че този срок е бил разумен. Това е така, тъй като по делото, а вероятно и при ищцовото дружество, на 29.10.2024г. е постъпило изисканото от СО удостоверение за наследници. Тоест, ако ищецът е следял делото си е имал възможност до 03.11.2024г. да изготви и депозира молба-уточнение въз основа на това удостоверение, с която да отстрани нередовностите на исковата си молба. Видно от материалите по делото това, обаче, е сторено едва на 20.01.2025г., месеци след изтичане на срока. Депозиране на молба, с която се отстраняват нередовностите на исковата молба, след определения от съда срок не ги санира и не налага продължаване на производството по делото.

С оглед горното съдът приема, че в дадения срок не са отстранени нередовностите на исковата молба, като не са посочени надлежни ответници по исковете. Ето защо и на осн. чл.

129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Съгласно константната съдебна практика съдът не дължи допълнителни указания, при условие, че първоначално дадените са ясни - Определение № 8 от 08.01.2010г. по ч.гр.д. № 755/2009г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС, Определение № 630 от 09.12.2010г. по ч.гр.д. № 433/2010г.,г.к., ІІІ г.о. на ВКС; Определение № 621 от 02.11.2010г. по ч.гр.д. № 600/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС.

Мотивиран от горното на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът,

1

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 219544/04.07.2024г., по която е образувано гр.д.

40529/2024г. по описа на СРС, 57-ми състав, поради неотстраняване в срок на нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 40529/2024г. по описа на СРС, 57 граждански състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис на ищцовата страна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2