Протокол № 129 от 28.02.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Пазарджик, 28.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Албена Г. Палова

Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванина Игн. Иванова Въззивно гражданско дело № 20255200500065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателката И. Л. П., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. С. В. М., с пълномощно да я представлява пред настоящата инстанция, приложено към въззивната жалба.

Ответникът по жалбата „И. Ф.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. От същия е постъпила молба от 19.02.2025 г., с която моли да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на дружествотоответник по жалбата. Излага становище по съществото на спора, като моли първоинстнационното решение да бъде потвърдено по изложените в отговора на въззивната жалба съображения. Моли да му бъдат присъдени разноски, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК, приложен към молбата.

Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 1529 от 05.12.2024г., постановено по гр.д. № 2978/2024 г.

1 по описа на Районен съд – Пазарджик е прието за установено, че ответницата И. Л. П., с ЕГН **********, с адрес: ****** дължи на „И Ф.“ ЕООД, с адрес:

***** сумата от 75.00 лв., представляващи част от вноска за главница с падеж - 01.11.2023г. /с пълен размер на вноската от 125.00 лв./, представляваща чиста стойност по предоставения кредит по Договор за предоставяне на кредит №377341 от 11.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на входиране на исковата молба - 15.07.2024г. до окончателното изплащане, за което е издадена Заповед №1414 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 19.06.2024г. по ч.гр.д.№2498/2024г. по описа на Районен съд - Пазарджик. С решението е осъдена И. Л. П. да заплати на „И. Ф.“ ЕООД направените разноски в заповедното и в исковото производство в общ размер на 560,00 лева.

В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от И. Л. П., чрез адв. С. М., срещу първоинстанционното решение, с изложени в жалбата доводи за неговата неправилност и необоснованост. Твърди се, че макар и първоинстанционният съд правилно да е приел, че сключеният между нея и „И. Ф.“ ЕООД договор за предоставяне на кредит от разстояние е нищожен, то неправилен бил крайният му извод, че жалбоподателката дължи на кредитодателя сумата от 75 лева, представляваща част от вноска за главница с падеж 01.11.2023г. по този договор. Доколкото договорът не бил породил правно действие поради неговата изначална нищожност, до какъвто извод правилно бил стигнал в мотивите на решението си първоинстанционният съд, то за кредитополучателката не следвало да съществува задължение на договорно основание да заплаща процесната парична сума, както неправилно било посочено в диспозитива на решението. Счита, че предвид липсата на надлежно направено искане от страна на ищцовото дружество да бъде признато за установено, че ответницата дължи чистата стойност по предоставения й кредит на основание чл. 23 ЗПК, то първоинстанционният съд е следвало единствено да отхвърли така предявения срещу нея иск за установяване дължимостта на вземания, възникнали на договорно основание.

С тези доводи се иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен предявеният установителен иск. Претендира се присъждането на съдебно-деловодни разноски, направени пред двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, в който са изложени подробни съображения за нейната недопустимост и неоснователност. Сочи се, че за жалбоподателя не бил налице правен интерес от обжалване на решението, доколкото единственият аргумент за подаване на жалбата бил, че процесният договор е нищожен, поради което и искът следвало да бъде предявен на основание чл. 23 ЗПК. По отношение възраженията за неоснователност на въззивната жалба, се излагат идентични доводи, като тези за нейната недопустимост. Същите са допълнени с аргумента, че след установяването, че договорът за кредит е недействителен, първоинстанционният съд е постановил заплащане на претендираната сума, която представлявала чиста стойност по кредита, като по отношение на същата само формално било посочено, че представлява съответна част от 2 главницата по кредита. Това било така, тъй като разпоредбата на чл. 23 ЗПК се прилагала непосредствено след достигане до извода, че договорът е недействителен. С оглед изложеното се иска въззивната жалба да бъде оставена без разглеждане, а в случай, че същата бъде приета за допустима – да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за въззивната инстанция.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така подадената въззивна жалба, с която искаме да отмените Решение №1529 от 05.12.2024г., постановено по гр.д. № 2978/2024 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, като неправилно и да отхвърлите предявения от „И. Ф.“ ЕООД иск с правно основание - чл. 415, ал. 1 от ГПК, като неоснователен. Нямаме нови доказателствени искания. Считаме делото за изяснено от фактическа страна, поради което молим да се приключи и да се даде ход на устните състезания.

Представяме списък на разноските с договор за правна защита и съдействие.

Представям и писмена защита по делото.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените Решение №1529 от 05.12.2024г., постановено по гр.д. № 2978/2024 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, като неправилно и да отхвърлите предявения иск спрямо доверителката ми И. Л. П. с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, като неоснователен. Моля да осъдите „И. Ф.“ ЕООД да заплати направените пред двете инстанции съдебни разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение и моля да приемете писмената защита по делото, в която съм изложил подробен правен и доказателствен анализ.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие и писмена защита от процесуалния представител на жалбоподателката.

ПРИЕМА представените молба-становище от ответника по въззивната жалба „И. Ф.“ ЕООД и списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законния срок.

3 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4