Определение № 1068 от 20.12.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1068 гр. София, 18.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Адриана Ат. Велева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20241800501059 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ЕОС М.“ ЕООД, ЕИК ........., чрез юрк. М. срещу Определение № 759 от 17. 10. 2024 г., постановено по гр. д. № 1065/2023 г. по описа на Районен съд – гр.

Костинброд, с което е върната частна жалба с вх. № 5453/27.09.2024 г. от „ЕОС М.“ ЕООД срещу решение № 312/09.09.2024 г., постановено по делото.

В жалбата се посочва, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно приел, че в предоставения едноседмичен срок не изпълнил указанията му, който извод не съответствал на представените по делото доказателства, от които се установявало обратното – съобщението с указанията било получено на 03. 10. 2024 г. и молбата за тяхното изпълнение била изпратена чрез куриер на 10.

10. 2024 г., т. е. в срок. Предвид забавяне разноса на пратката, същата била предадена от куриера на РС-Костинброд на дата 16.10.2024 г., за което представя извлечение за проследяване на пратката и препис от молба с вх. № 5844/16.10.2024 г. по описа на РС-Костинброд. Моли съда да отмени обжалваното определение и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Насрещната страна по жалбата Л. В. Д. не е изразил становище.

Съдът, след като обсъди доводите на страната и прецени данните по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

1

Костинбродският районен съд е постановил решение № 312/09.09.2024 г. по гр.д. № 1065/2023 г., с което е оставена без уважение молба с вх. № 4520/02.08.2024 г. от „ЕОС М.“ ЕООД, с правно основание чл. 248 ГПК.

Срещу постановеното решение е депозирана частна жалба от „ЕОС М.“ ЕООД. С разпореждане № 1501/30.09.2024 г., първоинстанционният съд е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесена по сметка на Софийски окръжен съд държавна такса в размер на 15.00 лева.

Жалбоподателят е предупреден, че при неотстраняване в срок на констатираната нередовност, частната жалба ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчено на дружеството „ЕОС М.“ ЕООД на 03.10.2024 г.

С Определение № 759 от 17. 10. 2024 г., постановено по гр. д. № 1065/2024 г. на РС – Костинброд, предмет на настоящата проверка, частната жалба е върната, като е прието, че жалбоподателят не е изпълнил указанията за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на Софийски окръжен съд.

С частната жалба жалбоподателят е представил молба с поставен вх. № 5844/16.10.2024 г. по описа на РС-Костинброд, към която е представен платежен документ за внесена държавна такса в размер на 15.00 лева по сметка на СОС. Приложени са и препис от товарителница с баркод № 23021406, видно от която молбата е изпратена на 10.10.2024 г., с адрес за доставка РС – Костинброд и получена на 16.10.2024 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема за следното от правна страна:

Частната жалба е допустима, тъй като отговаря на изискванията на ГПК за срок, легитимация, правен интерес и обжалваемост на акта, а разгледана по същество е основателна.

Когато съдът е сезиран с нередовна частна жалба, той следва да я остави без движение, с даване на конкретни, ясни и точни указания за отстраняване на нейните нередовности. Такава нередовност е констатирана от първоинстанционния съд и същият е дал съответните указания за отстраняването й.

От приложените с частната жалба доказателства, обаче, се установява, че в указания му едноседмичен срок, изтичащ на 10.10.2024 г. (съобщението е връчено на 03.10.2024 г., а молбата е 2 изпратена по куриер на 10.10.2024 г.), жалбоподателят е направил необходимото за привеждане на подадената от него частна жалба в съответствие с изискванията на закона, с прилагане към молбата на доказателства за внесена държавна такса в размер на 15.00 лева по сметка на СОС, в който смисъл е било и указанието на съда. Същият се е възползвал от услугите на дружество, извършващо куриерски доставки, каквато възможност е предвидена в чл. 62, ал. 2 ГПК, според която разпоредба срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането е станало по пощата.

С оглед на това постановеното от районния съд определение, с което частната жалба е върната се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за нейното администриране.

Воден от изложеното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 759 от 17. 10. 2024 г., постановено по гр. д. № 1065/2023 г. по описа на Районен съд – гр. Костинброд, с което е върната частна жалба с вх. № 5453/27.09.2024 г. от „ЕОС М.“ ЕООД срещу решение № 312/09.09.2024 г., постановено по делото.

ВРЪЩА делото на РС-Костинброд з а администриране на частната жалба с вх. № 5453/27.09.2024 г. от „ЕОС М.“ ЕООД.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3