Протоколно определение № 15892 от 16.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15892 гр. София, 12.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора И. Ал. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110206088 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Ч..

ОСЪДЕНИЯТ:

В. Г. К. – редовно призован, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Й. К. от САК, упълномощен защитник, с пълномощно по делото.

АДВ. К.: Запознах се с делото и мога да поема защитата.

ОСЪДЕНИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване на делото и предложението на СРП преди повече от 7 дни. Желая адвокат К. да ме представлява в настоящото производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ОПП СДВР.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални 1 пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО КОНСТАТИРА, че осъденият е със снета по делото самоличност в проведеното на 04.07.2024 г. о.с.з.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл.

275 НПК.

СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с прочитане от прокурора на постъпилото предложение за прилагане на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

АДВ. К.: Искането е неоснователно.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства.

С Ъ Д Ъ Т , след като намери делото за безспорно изяснено от фактическа и от правна страна

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесеното предложение по изложените в него съображения. Считам, че са налице законовите предпоставки за отнемането на приобщеното в хода на ДП моторно превозно средство с марка „Лексус“ и дистанционно към него по следните съображения.

На първо място, наказателната отговорност на осъдения К. е ангажирана за умишлено престъпление, каквото е това по чл. 343б, ал. 1 НК.

На второ място, средство на извършването му, съгласно действащите към настоящия момент законови разпоредби и съгласно константната съдебна практика е именно МПС-то, послужило за извършване на престъплението.

На трето място, по делото е безспорно установено, че посоченото МПС е собственост на осъдения К..

Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК повелява отнемане на МПС, послужилото за извършването на престъпленията по чл. 343б, ал. 1-4 НК. По тези съображения, моля да уважите внесеното искане от СРП.

АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, моля с Вашия съдебен акт да не уважите искането на СРП за отнемане на МПС. Не считам, че са налице предпоставките за това, като считам, че цитираната разпоредба е противоконституционна относно чл. 343б, ал. 5 НК, тъй като има даже и запитване, което е известно на съда, относно факта и обстоятелството, че лица, които са извършили ПТП умишлено с употреба на алкохол, за тях не важи разпоредбата за конфискация. Отделно от това, за лица, които са употребили алкохол и са управлявали МПС, е предвидена задължителна конфискация. На следващо място считам, че отнемането на въпросното МПС би увредило имуществените права на подзащитния ми, тъй като би лишило семейството му от придвижване във времето и пространството. По тези 3 съображения, моля да не уважите искането на СРП.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за постъпката си.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази постъпилото предложение и становищата на страните, въз основа на закона и доказателствата по делото ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на СРП за прилагане на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК спрямо осъдения В. Г. К. /със снета по делото самоличност/, касателно приобщения по делото товарен автомобил марка „ЛЕКСУС“ с рег. № ******.

ВРЪЩА вещественото доказателство по делото - автомобил марка „ЛЕКСУС“ с рег. № ****** на неговия собственик В. Г. К. /със снета по делото самоличност/, ведно с принадлежностите към превозното средство.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 15дневен срок, считано от днес, пред Софийски градски съд по реда на Глава XXI от НПК.

Съдебното заседание приключи в 09:47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4