Решение № 7 от 25.01.2022, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Чирпан, 25.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Мария Ст. Халачева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20215540200321 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Н. ИВ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр...... ж.к. .........., чрез адв. Л.И. И.,със съдебен адрес: гр. ..... ул. ...... против електронен фиш серия К № 3899441 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено административно наказание- глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен, като незаконосъобразен. Претендират се разноски за един адвокат.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема становище, че електронният фиш отговаря на законовите изисквания и е издаден в законоустановените срокове. Моли ЕФ да бъде потвърден. В случай, че жалбоподателят в с.з. ползва правна помощ, възнаграждението на адвоката да бъде определено в минимален размер съобразно чл.37 от Закона за адвокатурата и съобразно обема на осъществената правна помощ. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок .

Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 3899441 е наложено на жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 400 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП, затова че: “ На 12.07.2020г. в 14.05ч. в обл.

Ст.Загора, АМ Тракия, км.180, управлява в посока към гр. София при ограничение въведено с пътен знак В26 от 90км/ч.,. Заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен 1 километров толеранс от – 3%, с МПС АУДИ А 4 вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер .......... е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 657, разрешена стойност на скоростта – 90км/ч., установена стойност на скоростта – 133км/ч, превишена стойност на скоростта – 43км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.

Назначената по делото експертиза категорично доказва, че така отразеното в електронния фиш административно нарушение, изразяващо се в управление на МПС със скорост над разрешената за конкретния пътен участък, е невъзможно да бъде установено от мястото, с посочени координати на разположение на техническото средство в електронния фиш. Недоказването от страна на наказващия орган на надлежното установяване на административното нарушение с посоченото в електронния фиш техническо средство в посочения участък от магистралата е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания електронен фиш и е безпредметно да се обсъждат релевираните от страната възражение въз основа на какви документи е въведено ограничение на скоростта. С оглед на изложените съображения съдът намира, че са налице твърдените основания, поради което обжалвания електронен фиш да бъде отменен. / В тази насока изрично виж Решение № 387 от 25.10.2021 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 315/2021 г./

По разноските:

Съгласно изхода на производството и с ъобразно чл. 63д ал. 1 ЗАНН, в полза на жалбоподателя принципно се дължат разноски за адвокатско възнаграждение. Но по делото липсват каквито и да било доказателства за направени от жалбоподателя разноски във връзка с процес. представителство пред РС Чирпан. В тежест на жалбоподателя е да ангажира доказателства в тази насока, но такива не са представени.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, № 3899441 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на Н. ИВ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр...... ж.к. .........., на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

2