Определение № 6656 от 08.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6656 гр. София, 08.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110165087 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.

Предявени са обективно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 198о, ал. 1 от Закон за водите, във вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от Закон за задълженията и договорите, за признаване за установено по отношение на И. И. М., че за „С“ АД съществува правото на парично вземане за сумата 1168,91 лева - главница, представляваща стойност на доставка на ВиК услуги за имот в гр. София, ул. „Г“ ********, за периода от 28.01.2021 г. до 24.08.2023 г., ведно със законна лихва от 17.05.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 82,90 лева - мораторна лихва за периода от 27.03.2021 г. до 27.09.2023 г., удостоверено в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №29424/2024 г. по описа на СРС.

Твърди се, че ищецът притежава качеството оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ ВиК услуги, а ответникът е потребител. Твърди се, че ищецът доставил водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период на стойността, която претендира и на основание договор при общи условия.

Ответникът Ив. М. оспорва исковете по основание и размер с доводи за липса на облигационно правоотношение с ищеца; липса, евентуално неправилно начисляване на стойност на услугата, и изтекъл тригодишен давностен срок. Не представя пълномощно за адвокат, подал отговора.

В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 198а, ал. 1 от ЗВ, вр. чл 79,ал.1 от ЗЗД, е да установи твърдените факти и обстоятелства касаещи основанието и размера на претенцията, а именно, че между страните съществува договорно отношение за предоставяне на ВиК услуги; доставил е водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период на стойността, която претендира, съобразно ОУ. В случай че бъдат установени тези обстоятелства ответникът следва да докаже наведеното възражение изтекла погасителна давност и/или че е заплатил вземането, за което се указва, че не сочи доказателства.

Доказателствените искания на ищеца са допустими и относими.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи пълномощно в полза на адвоката, подал от отговор на искова молба вх. №403703/2024 г. по описа на СРС или потвърди с изрична писмена молба подаването, или се яви в съдилището и приподпише отговора.

При неизпълнение отговор на искова молба вх. №403703/2024 г. по описа на СРС се счита за неподаден, на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства, и ПРИЛАГА ч.гр.д. №29424/2024 г.по описа на СРС.

ДА СЕ ИЗИСКА, на осн. чл. 186 от ГПК, от Столична Община, Дирекция „Общински приходи“, отдел „Средец и Триадица“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи справка за това кое е данъчно задължено лице за имот в гр. София, ул. „Г“ ******** за периода от 28.01.2021 г. до 24.08.2023 г., ведно с подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ. В случай че не е възможно да предостави справката, да се представи такава за кои имоти и кои периоди е данъчно задължено лице И. И. М., с ЕГН:**********.

ДОПУСКА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, по която вещото лице да отговори на поставените в искова молба задачи; като на осн. чл.7, ал. 3 от ГПК вещото лице по ССчЕ да отговори и на въпроса претендираните 1168,91 лева за периода от 28.01.2021 г. до 24.08.2023 г. какъв период касае за консумация/доставка или на издадени фактури; посочи в какъв размер възлизат изискуемите главници по фактури, респ. с настъпил падеж за плащане, за периода 17.05.2021-24.08.2023 г. и лихвата за забава върху тях за периода от датата на изискуемост на първата главница до 27.09.2023 г. В случай, че периода от 28.01.2021 г. до 24.08.2023 г. е счетоводен -на издадени фактури, а не период на консумация, да даде вариант на изчисление в какъв размер възлизат паричните вземания, включени във фактурите за главници и лихви.

ВЪЗЛАГА изготвянето на СТЕ на вещо лице С С.

ВЪЗЛАГА изготвянето на ССчЕ на вещо лице М М.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е 2 доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от 09,35 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и препис на отговор на искова молба, а на ответника – на лично и чрез подалия отговора адвокат.

ДА се призове вещо лице СЛЕД представяне на доказателство за внесено възнаграждение.

ДА се връчи писмо на третото лице с указания по чл. 186 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3