Определение № 3778 от 11.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3778 гр. София, 11.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М Г. К като разгледа докладваното от М Г. К Гражданско дело № 20211110161339 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец „С В “ АД, ЕИК , с адрес , срещу ответник В. Н. Б., ЕГН **********, чрез адвокат Михаил Иванов Петров - САК, със съдебен адрес гр. с която са предявени искове с правно основание чл.422 и чл.415 ГПК във вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и направените от ищеца искания, както и с постъпилия отговор от ответника с вх.№108520/14.12.2021г. на 14.12.2021г. и направените в него възражения намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с насрочване.

Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се проведе на 25.3.2022г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им с е връчи препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца да се изпрати с призовката препис от отговора на ответника с вх.№108520/14.12.2021г.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:

1

ИЩЕЦЪТ е предявил обективно съединени искове, като моли съдът да постанови решение и да приеме за установено между страните, че ответникът му дължи СЛЕДНИТЕ СУМИ – 991,46 лева/лв./ главница, представляваща задължения за заплащане на предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води потребени за имот на адрес гр.София, ж.к. „Люлин-3“, бл.346, вх.1, ет.6, ап.23, за периода 18.2.2020г. - 16.4.2021г., и мораторна лихва в размер на 86,03 лв. за периода 18.2.2020г. - 16.4.2021г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение /ЗИ/ по ЧГД№ 44447/2021г. на СРС, ведно със законна лихва за забава, считано от 28.7.2021г. - дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане задължението.

Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди, че между него и ответника са налице трайно установени фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги, пораждащи облигационни отношения, които се уреждат от влезлите в сила на 1.9.2006г. Общи условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „Софийска вода“ АД (Общи условия), в сила до 28.8.2016г., приети по силата на чл.8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.

В ИМ се твърди, че ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за обект, находящ се . За този имот е открит клиентски номер , като за периода от 18.2.2020 16.4.2021 г. на база отчетените показания и в изпълнение на разпоредбите от Общите условия на „Софийска вода“ АД редовно издава ежемесечни фактури за потребените и начислени ВиК услуги за имота.

Въз основа на издадените фактури за периода 18.2.2020г. - 16.4.2021г. задължението на ответника по предявения иск възлиза на 1077,49лв., от който 991,46лв.главница и 86,03лв. - лихва.

Поради изложеното се моли предявения иск да бъде уважен с присъждане на разноските в пълен размер, както и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.

8 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ чрез адвокат МИ П - САК, е подал отговор на исковата молба /ОИМ/ в срока по чл.131 ГПК, като оспорва предявените в ИМ искове като неоснователни.

В ОИМ се твърди, че исковете са неоснователни поради недоказване на обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния водоснабден имот, находящ се в и поради това той не се явява потребител по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ДР на ЗРВКУ. Твърди се , че искът на ищеца е недоказан, съответно неоснователен, и поради факта, че с исковата си молба ищецът не е представени документи (фактури), доказващи вземането му срещу ответника. В условия на евентуалност, излага твърдение, че искът е частично основателен.

2

Посочва, че в приложенията към ИМ, ищцовото дружество не е представило нито нотариален акт, нито друг актуален документ за собственост, от който да стане ясно на кого всъщност принадлежи собствеността на процесния имот. Ищецът е представил единствено справка по партидата на ответника от Агенция по вписванията, за която твърди, че сама по себе си не представлява документ, удостоверяващ собствеността на процесния имот. В тази връзка, излага твърдение, че инкорпорираната в нея възбрана на имота, находящ се в , е наложена погрешка, което се доказва от факта, че същата е вдигната през 2019г.

На следващо място посочва факта, че ищецът не е приложил доказателство, от което да стане ясна собствеността на партидата на този адрес, с което да докаже своите твърдения. Въз основа на предходното, излага твърдение, че не може да бъде прието за доказано, че ответника се явява потребител на ищцовото дружество по смисъла на § 1, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ДР на ЗРВКУ. При завеждането на делото не са приложени изходящи фактури, адресирани до ответника, които би следвало да бъдат издавани ежемесечно от ищцовото дружество и от които да стане ясно колко точно е размерът на задължението, и всъщност въз основа на какви документи същото се претендира от ответника. С оглед предходното, излага твърдение, че собствеността на процесната партидата остава недоказана.

Ответникът моли в условията на евентуалност в случай, че съда приеме, че представената от ищцовото дружество справка удостоверява собствеността му на имота да обърне внимание, че той е вписван във въпросния документ като съсобственик, притежаващ 1/2 идеални части. С оглед на предходното, в условия на евентуалност, счита, че дължи плащане на половината от процесиите задължения и с което смята, че искът е частично основателен.

Ответникът моли съда да постановите ищецът да заплати направените от него разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422 и чл.415 ГПК във вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като ИМ е редовна.

БЕЗСПОРНО Е – Имотът посочен в исковата молба е водоснабден, като за така изложеният факт ответникът не е направил възражения с отговора нито го оспорва така както е изложени в ИМ.

СПОРНИТЕ ФАКТИ – размерът на задълженията за предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води потребени по партидата на процесния имот, както и собствеността на имота, както и дали ответника е клиент за спорния имот, и е открита на негово име посочената партида при ищеца.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна дължи доказване на фактите, от които произтичат правата й, а именно:

ИЩЕЦА следва да докаже – размерът на задълженията за предоставените услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни 3 води потребени по партидата на процесния имот, както и собствеността на имота и това, че ответника е абоната, за който е открита посочената в ИМ партида с клиентски номер.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че не са посочили доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦА-не са събрани доказателства дали в процесния период ответника е собственик на процесния имот с адрес гр.София, жк. „Люлин-3“, бл.346, вх.1, ет.6, ап.23, и че партидата с кл.№ 2800042843 е открита на негово име.

ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с исковата молба и отговора в първото по делото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа-счетоводна експертиза със задача да отговори на въпроса какъв е размерът на непогасените задължения /главници и лихви/ за период 18.2.2020 - 16.4.2021г. по партидата на процесния имот.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н Х Т ,

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото ЧГД № 44447/ 2021г. по описа на СРС.

УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно 4 изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване!

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката за 1во о.с.з.!

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон за о.с.з.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5