Решение № 97 от 22.03.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Казанлък, 22.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20225510200144 по описа за 2022 година М

О

Т

И

В

И ;

Обжалвано е наказателно постановление № 21-0284-002615 от 06.01.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ К. с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. Р. Т. К. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение а съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление не отговорят на изискванията на ЗАНН.

Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендират и за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства – показания на свидетел писмени и след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.

1

59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/е приел и посочил,че на

25.12.2021г. в гр. К. по **** нар. Р.К. управлява лек автомобил „М.“ с рег. № **** негова собственост като на кръстовището с ул. „С.“ не пропуска движещия се в посока север-юг на пешеходната пътека пешеходец с което не осигурява предимството му . Нарушението е заснето с ВПК. Деянието не е маловажно с което е извършил ;

1.Не пропуска преминаващите пешеходци с което виновно е нарушил чл. 119 ал.1 от ЗДП.

На основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДП АНО наложил административно наказание глоба в размер от 100 лв..

Жалб. не сочи различна фактическа обстановка нито сочи доказателства които да оборват тази установена в съдебното заседание поради което въз основа на гласните и писмени доказателства съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен начин.

Разпоредбата на чл.119 ал.1 от ЗДП безусловно задължава водачът на нерелсово пътно превозно средство да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци….. .

Като не е сторил това жалб. К. е нарушил цитираната законова разпоредба.

В съдебното заседание актосъставителя св. К. заяви,че жалб. К. се е движил със управлявания от него автомобил в посока запад- изток, което е във противоречие със посочената в акта за установяване на административно нарушение посока която е изток- запад.

Съдът обаче не счита,че със това e допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

Описаното в наказателното постановление нарушение се изразява във не пропускане на пешеходец на пешеходна пътека и посоката на движение на автомобила управляван от жалб. не е елемент от състава нарушението .

В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т5 от ЗАНН, АНО е посочил датата и мястото на осъществяване на деянието / гр. К. 25.12.21г. на **** на кръстовището с ул.“С.“/,как е било извършено нарушението / при управление на конкретно посочено МПС/, кой е нарушителя / жалб. Р.К./, как е било констатирано нарушението / заснето с ВПК/ и др. с което са посочени всички обстоятелства при които е било извършено нарушението имащи отношение към обективните и субективните признаци от състава на нарушението и към правната квалификация на деянието.

В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т. 6 от ЗАНН , АНО е посочил както нарушените законови разпоредби така и тези въз основа на които се налага административното нарушение.

2

Административното наказание наложено на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДП е абсолютно определено от закона поради което не подлежи на индивидуализация от съда .

Предвид на това съдът счита,че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и съобразно отправеното искане, с писменото становище на възз. страна на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН съдът намира, че в полза на въззиваемата страна следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на неговия размер съдът съобрази разпоредбата на чл. 37, ал. 1 ЗПП и издадената въз основа на същата Наредбата за заплащане на правната помощ , чиято норма чл. 27е предвижда възнаграждение за защита в производства по ЗАНН от 80. 00 лв. до 120. 00 лв. . Поради това и като прецени фактическа и правна сложност на делото, неговата продължителност / проведено едно заседание/ , съдът намира, че следва да присъди съответното възнаграждение в минимално предвидения в закона размер от 80 лв..

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ПОТРЪЖДАВА наказателно постановление №

21-0284 -002615 от

06.01.2022г. на Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ К. с което на основание чл.183 ал.5 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 100 лв. на Р. Т. К. жив. в гр. К. **** **** с ЕГН ********** като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА Р. Т. К. с ЕГН ********* да заплати на РУ-К. при ОДМВР Стара Загора сумата от 80 лв. юрисконсултско възнаграждение .

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3