Определение № 2377 от 18.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2377 гр. София, 18.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000500768 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от Унион танк Екщайн ГмбХ & Ко.КГ, Булстат 175643965 срещу разпореждане № 118/16.02.2025 г. по гр.д. № 22/ 2025 г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за издаване на изпълнителен лист срещу „Киор транс“ ЕООД, ЕИК 205315048 и С. Ц., ЕГН ********** въз основа на арбитражно решение от 01.10.2024 г. по м.а.д. № 10/ 2024 г. на Арбитражния съд при БТПП.

Твърди се, че разпореждането е неправилно, по съображения изложени в жалбата.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна

С разпоредбата на 51, ал. 1 ЗМАТ законодателят е въвел като абсолютна предпоставка за издаване на изпълнителен лист, наличието на доказателства, свидетелстващи, че решението по арбитражното дело е връчено на длъжника по изпълнението. Дали те удостоверяват правно значимия за производството факт, е въпрос на преценка, която следва да бъде извършена непосредствено от съда.

В случая, молителят твърди, че решението е връчено на длъжниците чрез оператора на пощенски услуги „Български пощи“ ЕАД. От представените две известия за доставяне от 09.10.2024 г. е видно, че и двете пратки са доставени на адрес „***. Този адрес съвпада с адреса на управление на „Киор транс“ ЕООД, но видно от адресите посочени в арбитражното решение, поС.ния и настоящ адрес на С. Ц. е в садрес ***. Пратките са получени чрез лицето В. С., за която е посочено, че е представила „пълномощно № 52“, но без каквито и да е данни по делото, за представителната власт на този пълномощник да представлява както „Киор транс“ ЕООД, така и С. Ц., било то за делата му като управител на дружеството или в лично качество като длъжник по арбитражното дело.

С оглед правните последици от връчването, като условие за влизане в сила на арбитражното решение, съдът намира, че при липсата на безспорни данни за установяване на това обстоятелство, молбата за издаване на изпълнителен лист, следва да бъде оставена без уважение. Като е достигнал до този извод, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

1

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 118/16.02.2025 г. по гр.д. № 22/ 2025 г. на Окръжен съд – Благоевград.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2