Решение № 709 от 10.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 709 гр. София, 10.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110206033 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-007434 от 17.06.2021г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – София (ДИТ – София), с което на основание чл.416, ал.5, вр. чл.415, ал.3 от Кодекса на труда (КТ) за нарушение на чл.402, ал.2, вр. ал.1, т.2 от КТ на **** (в качеството му на работодател) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000 (пет хиляди) лева.

Срещу това Наказателно постановление са подадени две жалби – едната е подписана от Изпълнителния директор на ****, а другата от адв. П..

В жалбата, подписана от Изпълнителния директор на **** се твърди, че неправилно било прието, че Дружеството не е представило на контролните органи заверени копия на документи и така не им е оказало съдействие при изпълнение на техните функции. Посочва се, че Наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и в несъответствие с целта на закона. Претендира се за нарушение на чл.57 от ЗАНН. Според жалбоподателя АУАН не бил надлежно връчен на Дружеството. Липсвало и ясно описание на обстоятелствата, при които е извършено вмененото нарушение. Посочва се, че е недопустимо административно – наказателната отговорност да се ангажира въз основа на предположения. В жалбата се твърди, че към датата, на която е установено нарушението не били налице всички елементи от фактическия му състав. Оспорва се чрез куриер на адреса на седалището и управлението на **** да е изпратена призовка и покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН да се яви на 26.05.2021г. в ДИТ – София, за да предостави необходимите документи. Призовката по същата проверка 1 била връчена впоследствие и по нея била стартирала проверка с променен срок – 28.06.2021г. Критикува се, че в НП не било посочено как е връчена въпросната призовка, на коя дата, кое лице я е приело, имало ли е то представителна власт за подобни действия, как е удостоверено това обстоятелство, защо наказващият орган е приел, че от страна на Дружеството е налице бездействие. С лишаването на Дружеството да присъства при съставянето на Акта, да му бъде връчен АУАН и да направи възражения срещу него, се засягали и правата на ****. На следващо место в жалбата се посочва, че в АУАН и НП не била отбелязана конкретната хипотеза, по която административно – наказващият орган счита, че следва да бъде ангажирана отговорността на Дружеството – доколкото чл.402, ал.2 и чл.402, ал.1, т.1 от КТ съдържат множество хипотези. Освен това се претендира и за маловажност на случая поради затруднена дейност на ****, намален персонален състав, проблеми при организирането и документооборота в следствие на глобалната пандемия, а също и човешкият фактор. Изтъква се и това, че нарушението било констатирано за първи път, причините за него не били безспорно установени и не били настъпили вредни последици. Нарушението не било с висока степен на обществена опасност. По отношение на санкцията се твърди, че тя не е правилно индивидуализирана, не били изложени мотиви относно размера на наказанието. Същото не следвало да зависи от броя на изисканите документи. Иска се СРС да отмени процесното НП като неправилно, незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон и при несъответствие с целта на закона.

В жалбата, подписана от адв. Благовест П., също се посочва, че НП е неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения. Претендира се за неспазване на чл.42 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в НП липсвало посочване на номера на призовката, вида на изисканите документи, кое е лицето, получило призовката и какво е неговото качество. Не било установено и дали призовката е стигнала до своя адресат.

Отрича се Дружеството – жалбоподател да е било надлежно поканено за съставяне на АУАН, въпреки наличието на известен адрес. Поради това се приема, че съставянето на АУАН в отсъствие на нарушителя е процесуално нарушение, което изначално опорочава административно – наказателната процедура. Разсъжда се, че изпълнителното деяние „пречи“ вменява действие, преченето било „тясна форма на неоказване на съдействие“.

Неизпълнението на задължението за оказване на съдействие във връзка с проверка, свързана с контрол за спазване на трудовото законодателство, следвало да се санкционира по чл.414, ал.1 от КТ. Изразява се и несъгласие с размера на имуществената санкция. Иска се СРС да отмени Наказателното постановелние или да го измени като намали наказанието.

Първоначално по повод на жалбата на **** срещу Наказателно постановление № 22007434 от 17.06.2021г. е било образувано НАХД № 9573/2021г. по описа на СРС, НО, 131 състав. С Решение № 854/01.11.2021г. СРС, НО, 131 състав е отменил обжалваното НП, но с Решение № 3118/09.05.2022г. на АССГ, ХХ касационен състав по адм. дело № 1873/2022г. на АССГ е отменено Решение № 854/01.11.2021г., постановено по НАХД № 9573/2021г. по описа на СРС, НО, 131 състав и делото е върнато в СРС за ново разглеждане от друг състав 2 на СРС. Така на 16.05.2022г. е образувано настоящото НАХД № 6033/2022г. по описа на СРС, НО, 10 състав.

Пред СРС, НО, 10 състав **** не изпраща представител. Дружеството – жалбоподател не е било намерено на актуалния му адрес на управление, вписан в Търговския регистър. Призовката до адв. Благовест П. е върната в цялост с отбелязването, че адвокатско дружество „Саздов и Петков“ не представляват Дружеството. Поради това производството пред СРС по отношение на **** е протекло при условията на чл.61, ал.4 от ЗАНН.

Въззиваемата страна Директор на ДИТ – София се представлява пред СРС, НО, 10 състав от юрк. Стоянова, която в съдебно заседание на 08.11.2022г. заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните заседание пред СРС, НО, 10 състав юрк. Стоянова пледира за потвърждаване на НП, тъй като счита, че нарушението е безспорно установено.

Дружеството – жалбоподател в качеството си на работодател не е предоставило на контролните органи исканите документи и по този начин не им е оказало съдействие за изпълнение на техните функции. Обяснява се, че с непредставянето на документите контролните органи са били обективно възпрепятствани да осъществяват проверка по спазване на трудовото законодателство. Поради това на **** било наложено наказание в размер, който надвишава установения минимум по чл.414, ал.1 от КТ. Според юрк. Стоянова в хода на производството не са допуснати посочените в жалата нарушения на правилата на ЗАНН и Дружеството е осъществило правото си на защита в пълен обем. Поради това се иска СРС да потвърди изцяло процесното НП и да отхвърли жалбата. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

Със Заповед № 2020-12-1 от 17.12.2020г. на основание чл.403, ал.2 от КТ управителят на **** определил две лица, които да представляват Дружеството пред Инспекцията по труда. Това били В.Ц.Г. (на длъжност „зам. Изпълнителен директор“) и И.Й.Р. (на длъжност „Директор връзки“).

Във връзка с проверка на служители от ДИТ – София относно спазване на трудовото законодателство в **** до Дружеството била адресирана призовка на основание чл.402, ал.1, т.2 от КТ в срок до 26.02.2021г. да бъдат предоставени в ДИТ – София заверени копия на документи, удостоверяващи изпълнение на предписания, дадени при предходна проверка, обективирана в Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2031023/29.01.2021г.

Призовката била подписана от свидетелите А.Н. и Г.С. и била връчена на 29.01.2021г. на И.Й.Р. (на длъжност „Директор връзки“).

В последствие било изготвено допълнение към призовката от 29.01.2021г. до ****, с която допълнителна призовка се искало от Дружеството да изпрати до 26.02.2021г. в ДИТСофия заверени копия на : 1) трудовите досиета на наетите/избрани от предоставен от работодателя списък; 2) ведомости /фишове/ за работна заплата за периода от 11.10.2020г.

3 до момента (на лицата от т.1); 3) документи, свързани с командироването на лицата от т.1 (вкл. за изплатени командировъчни и справка за пролетени часове); 4)Вътрешни правила за работна заплата; 5) документи, удостоверяващи изпълнение на задълженията по ЗХУ. Било изискано да се попълни и идентификационната карта, приложена към призовката, както и заверените копия с име и подпис на заверяващия, дата и печат да бъдат изпратени чрез куриер или на електронна поща, посочена в призовката. Последната била изготвена на 22.02.2021г. и отново била подписана от свидетелите А.Н. и Г.С.. С писмо изх. № 21008783 от 22.02.2021г. призовката-допълнение била изпратена по електронна поща до ****.

На 14.05.2021г. свидетелите А.Н. и Г.С. отново изготвили призовка до ****, с която поискали на основание чл.402, ал.1, т.2 от КТ Дружеството да предостави до 26.05.2021г. в ДИТ-София заверени копия на : 1) документи, удостоверяващи изпълнението на предписанията, дадени с Протокол на ДИТ – София с изх. № ПР2031023/29.01.2021г.; 2) трудови досиета на наетите и на лицата с прекратени трудови правоотношения след 01.03.2021г. (избрани от предоставени от работодателя списъци); 3) ведомости /фишове/ за работна заплата за периода от месец октомври 2020г. до момента (на лицата от т.2); 4) документи, свързани с командироването на лицата от т.2 (вкл. за изплатени командировъчни и справка за пролетени часове); 5)Вътрешни правила за работна заплата и Правилник за вътрешния трудов ред. Отново било изискано Дружеството да попълни идентификационна карта, приложена към призовката, както и заверените копия с „вярно с оригинала“, име и подпис на заверяващия, дата и печат да бъдат изпратени и чрез куриер или на електронна поща, посочена в призовката. Тази призовка, заедно с покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН за явяване в ДИТ – София за съставяне на АУАН за нарушения на чл.402, ал.2, вр. ал.1, т.2 от КТ са били изпратени по куриер на **** и са били получени от И.Й.Р. на 18.05.2021г. С Констативен протокол от 28.05.2021г. е констатирано от свидетелите Асе Н. и Г.С., че във връзка с изпратените призовка и покана до **** на 26.05.2021г. не се е явил управител на Дружеството или упълномощено лице, което да го представлява и изисканите документи, необходими за целите на контрола, не са били предоставени на контролните органи чрез куриер или електронна поща.

Тъй като на 26.05.2021г. в ДИТ – София не се явил представител на **** и не представил исканите му документи, било прието, че Дружесството в качеството си на работодател не е предоставило на контролните органи необходимите за целите на контрола заверени копия на документи, като по този начин не им е оказал съдействие при изпълнение на техните функции. Прието било, че **** е нарушил чл.402, ал.2, вр. ал.1, т.2 от КТ в ДИТ – София на 26.05.2021г. За неявяването на представител на **** в ДИТ – София на 26.05.2021г. бил съставен Констативен протокол. За констатираното нарушение бил съставен и Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2107377 от 26.05.2021г. Освен това свидетелката А.Н., в присъствието Г.С. и Мариана Димитрова, съставила срещу *** Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 22-007434 от 26.05.2021г. - за нарушение на чл.402, ал.2, вр. ал.1, т.2 от КТ, фактически изразяващо се в това, че Дружеството /в качеството си на работодател/ не е предоставило на контролните органи 4 необходимите за целите на контрола заверения копия на документи като по този начин не им е оказал съдействие при изпълнение на техните функции. Посочено е, че нарушението е извършено и е установено на 26.05.2021г. в ДИТ – София, както и че АУАН е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.

Актът е изпратен по пощата на *** и е получен от представител на Дружеството И.Р. на 01.06.2021г., след което на 03.06.2021г. срещу този АУАН е подадено възражение от Дружеството - жалбоподател.

Разпечатката съдържа 27 от 69 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/327b9109-8d04-48bb-9d9d-77ef6be13919