Разпореждане № 20836 от 24.10.2019, Районен съд - Пловдив

Р А З П О Р Е Ж Д А Н

Е № 20836

24.10.2019г., гр. Пловдив

ВИОЛЕТА НИЗАМОВА - районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик по АНД № 6568/2019г. по описа на ПРС, XXV н.с., след като се запознах с материалите по делото, както и с основанията на чл. 376, ал. 1 НПК, вр. чл. 78а НК, констатирах, че в конкретния случай не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на гл. XXVIII НПК, доколкото намирам, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия Г.Г.Г..

Спрямо него е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно за това че на 12.10.2019г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил, марка „Фолксфаген Транспортер“, с рама № …, което не е регистрирано по надлежен ред.

Макар, че НПК не урежда подробно какво трябва да съдържа Постановлението по чл. 375 от НПК, не е правилно да се приеме, че изискванията към неговото съдържание са занижени в сравнение с изрично предвидените в чл. 246 от НПК реквизити на обвинителния акт. Напротив, след като делото трябва да бъде решено в неподлежащите на изменение фактически рамки, очертани с внесения в съда прокурорски акт, в същия деянието следва да бъде описано с всички свои обективни и субективни признаци, така както законодателя го е визирал в съответната правна норма. Тези изисквания за съдържанието на обвинителния акт, респективно Постановлението по чл. 375 от НПК са визирани в т.4.2 на ТР№ 2/07.10.2002 г. на ВКС по т.н.д № 2/2002 г. на ОСНК, в която подробно са посочени реквизитите, които следва да съдържат съответните прокурорски актове, за да очертаят рамката на наказателния процес. Липсата им, съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни в наказателния процес.

В постановлението, с което се предлага да се осовободи от наказателна отговорност обвиняемия не е ясно от къде произтича задължението за регистрация – такова описание в постановлението на прокурора липсва. Твърди се, че превозното средство не е регистрирано по надлежния ред, без да се посочва какъв е той. Това накърнява правото на защита на обвиняемия – да научи в какво е обвинен. В този смисъл липсва конкретизация какво е било дължимото поведение и какви нарушения са допуснати от обвиняемия, което накърнява правото на защита на обвиняемия. Посоченото не е отразено нито в диспозитива на повдигнатото спрямо обвиняемия обвинение, нито в обстоятелствената част на прокурорското постановление. Налице е съществено процесуално нарушение довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1 – правото на защита на обвиняемия – да научи в какво е обвинен, отстранимо по своя характер, което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на процеса.

Поради изложеното делото следва да се върне на прокуратурата за отстраняване на констатираните пропуски, а съдебното производство да бъде прекратено на основание чл. 377, ал.1 от НПК /В тази насока са и Решение № 297 от 03.11.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1852/2017г., Решение № 199 от 27.06.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 1069/2017г., Решение № 377 от 22.12.2017г. на ОС Пловдив по в.а.н.д. № 2227/2017г/.

Ето защо и на основание чл. 377, ал. 1, вр. чл. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, Р А З П О Р Е Ж Д А М

:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 6568/2019г. по описа на РС Пловдив, ХХV н.св. водено срещу Г.Г.Г. за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

ВРЪЩА делото на РП Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение, изложено в мотивната част на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането за прекратяване на съдебното производство на прокурора и на обвиняемия.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред ПОС по реда на гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от получаването му.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.Р.