Определение № 1429 от 23.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1429 гр. Варна, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Т.

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело № 20263100500565 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК

Образувано е по въззивна жалба на „ЮРЪПИЪН ЕЪР ЧАРТЪР“ ЕАД ЕИК 204830885 със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Горубляне, ул. Павел Красов 35, чрез пълномощник адв. М. Г., САК, срещу Решение № 4491 от 11.12.2025г., пост. по гр.д. № 459/2025г. по описа на ВРС, с което съдът ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че „ЮРЪПИЪН ЕЪР ЧАРТЪР“ ЕАД ЕИК 204830885 със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Горубляне, ул. Павел Красов 35, дължи на Д. Г. Т. с ЕГН ********** сумата от 250 евро - обезщетение, на осн. чл.7, ал.1, б "б" от Регламент 261/2004 на Европейския парламент за закъснял полет № BUC879 по направление Варна – Кападокия на 15.05.2023г. с повече от три часа закъснение, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (10.11.2023г.) до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парични задължения по ч.гр.д. № 4412/2024г. по описа на РС- Варна, 42 състав, на осн.чл. 422, ал. вр. чл. 415, ал.1 от ГПК и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно.

Конкретно развитите доводи са за неправилност на изводите на съда, че причина за закъснението на процесния полет не е извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент 261/2004, а неточно изпълнение на задълженията от въздушния превозвач. Поддържа се, че е било налице извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент 261/2004 - технически срив в софтуерната система на Гражданска въздухоплавателна администрация на Република Турция в няколко последователни дни непосредствено преди полета - на 09.05.2023г., на 10.05.2023г. и до обяд на 11.05.2023 г. Сочи се, че съдът не е съобразил ангажираните доказателства, че превозвачът е подал в законовия срок от 5 работни дни преди полета на 15.05.2023 г. документи за 1 получаване на разрешение за провеждане но процесния полет до Гражданска въздухоплавателна администрация на Република Турция, чието обработване, обаче, е забавено поради посочения срив, и одобрението не е получено на деня следващ подаването – 12.05.2023г., както е било обичайно. Сочи се, че противно на възприетото в решението, поисканите със забавяне на 12.05.2023 г. от Турската ГВА формални корекции в застрахователния сертификат на превозвача - поставяне на печат и посочване на име и фамилия до печата/посочване на максимално излетно тегло на самолета, не установяват подаване на нередовно заявление и неполагане на дължимата грижа от Въззивника, доколкото същите са формални и ако не е съществувал продължителния срив в системата на Турската ГВА, то нередовностите са щели да бъдат поправени в срок, достатъчен, че да не се предизвика забава в реализирането на полета. Позовава се на практиката на Съда на Европейския съюз, по тълкуването и прилагането на разпоредбите на този регламент (Решение по съединени дела С-581/10 и С-629/10), съгласно която приложното поле на разпоредбата на чл. 5, § 3 от Регламент 261/2004 е било разширено и съдът приема, че пътникът няма да има право на обезщетение, ако въздушният превозвач е в състояние да докаже, че голямото закъснение се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, тоест обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач. Сочи, се в разпоредбата на т. 14 от Преамбюла на Регламент 261/2004, препращаща към Конвенцията от Монреал, съгласно която задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки.

Настоява се, че техническият срив на системата на турската ГВА и спирането на оперативната работа на Турската ГВА в периода 09.05.2023 г. - 11.05.2023 г. представлява събитие, което не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на въздушния превозвач и е извън ефективния му контрол.

Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение в цялост, както и за присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна Д. Г. Т., чрез пълномощник, депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Изтъква се, че пътникът е изпълнил своите задължения съгласно договора за въздушен превоз - явил се е навреме и е спазил всички необходими изисквания, но поради нередовни документи на авиокомпанията, пристига в крайната дестинация с над три часа закъснение.

Сочи се, че Турската ГВА е поискала формални корекции в застрахователния сертификат на ответното дружество, което означава, че дружество превозвач е подало нередовно заявление за разрешение за осъществяване на полета. В тази връзка се сочи, че заявлението е било разгледано от служителите още на 12.05.2023 г. (три дни преди деня на полета), но поради липсата на задължителни реквизити, е било върнато за коригиране. Вследствие на нередовността, коригираната заявка е изпратена отново за одобрение, но поради множеството запитвания не е било възможно да се разгледа толкова бързо. Поддържа се твърдението, въведено с исковата молба, че небрежността на авиокомпанията довежда до закъснението на процесния полет, а не възникналия технически проблем в системата.

Въззиваемият моли за потвърждаване на съдебния акт, както и за 2 присъждане на разноски във въззивната инстанция.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на ЮРЪПИЪН

ЕЪР ЧАРТЪР“ ЕАД ЕИК 204830885 със седалище и адрес на управление гр.

София, кв. Горубляне, ул. Павел Красов 35, чрез пълномощник адв. М. Г., САК, срещу Решение № 4491 от 11.12.2025г., пост. по гр.д. № 459/2025г. по описа на ВРС, с което съдът ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че „ЮРЪПИЪН ЕЪР ЧАРТЪР“ ЕАД ЕИК 204830885 със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Горубляне, ул. Павел Красов 35, дължи на Д. Г. Т. с ЕГН ********** сумата от 250 евро - обезщетение, на осн. чл.7, ал.1, б "б" от Регламент 261/2004 на Европейския парламент за закъснял полет № BUC879 по направление Варна – Кападокия на 15.05.2023г. с повече от три часа закъснение, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (10.11.2023г.) до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парични задължения по ч.гр.д. № 4412/2024г. по описа на РС- Варна, 42 състав, на осн.чл. 422, ал. вр. чл. 415, ал.1 от ГПК и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 565/2026 год. на ВОС за 15.04.2026г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение. На въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.

Въззивникът да се уведоми чрез адв. М.Г. – по телефон, посочен във въззивната жалба и чрез призовка.

Въззиваемият да се уведоми чрез адв. Д.П. – по телефон, на ел.поща, посочени в ОВЖ и чрез ССЕВ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3