Определение № 49194 от 03.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49194 гр. София, 03.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20241110170174 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ .../ ...

03.12.2024г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 03.12.2024г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №70174 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила искова молба от туриста М. М., чрез адв.Т. М. от АК- гр.Пазарджик, срещу турооператора ........, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от .......- Управител, за осъждане на ответника да върне цената на заплатен туристически пакет след като слиза от автобуса на бензиностанция .......... Изготвена е служебно справка за адресна регистрация, видно от която вписаният постоянен и настоящ адрес на ответника е в общ......., който попада в съдебния район на РС- гр. Велинград.

Искът е подадено пред местно некомпетентен съд. Съображенията за това са следните:

Съгласно общата местна подсъдност местно компетентен е съдът по постоянния адрес 1 на ответника. На осн.чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Възражение за неподсъдност на делото по чл.113 може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. С оглед на препращата разпоредба на § 1а от ДР на ЗТ към разпоредбите на ЗЗПотр. относно неуредени въпроси в глава седма, раздел II "Договори за туристически пакети и свързани туристически услуги", следва да се приеме, че туристът е потребител по смисъла на чл.113 от ГПК и има качеството на потребител на предоставяните от ответника услуги по смисъла на § 13, т.1 ЗЗПотр, съотв. отвеникът има качеството на търговец по смисъла на § 13, т.2 ЗЗПотр. Така и в практиката на СЕС, за потребителски договор се приема, иск по договорно основание, който включва настаняване и пренощуване, транспорт до дестинацията или др. туристически услуги и в случая е налице „туристически пакет“ по чл.2, ал.1 от Директива 90/134 на ЕИО и на Съвета, с оглед на представения договор за туристически пакет до Република Турция. Всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд

С оглед на гореизложеното и на основание чл.119, ал.3 вр. чл.113, от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр.Велинград.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2