Споразумение № 59 от 01.09.2021, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Севлиево , 01.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20214230200357 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Л.. Б. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.М.Х., назначена за служебен защитник в хода на ДП.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Габрово, ТО-Севлиево, се явява прокурор ТИХОМИР ПЕТКОВ.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Тихомир Петков: Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Харамильо: Нямам искания за отвод на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПОДС. Л.М.: Нямам възражения против съдията и секретаря Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Тихомир Петков: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Харамильо:Уведомена съм в срок.

ПОДС. Л.М.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Тихомир Петков: Да се даде ход на делото.

АДВ. Харамильо: Да се даде ход на делото.

1

ПОДС. Л.М.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Л.. Б. М.: роден на *** год. в гр.Севлиево, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, не работи, понастоящем в Затвора гр. Ловеч, ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР Тихомир Петков: Уважаеми г-н Съдия, с читам, че делото е родово и местно подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. На този етап не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. В същото време със защитника на подсъдимия адв. Харамильо току- що постигнахме проект за решаване на делото чрез сключване на споразумение, в тази връзка моля да ни дадете техническо време за изготвянето му в рамките на 15 минути. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, подсъдимият заяви, че ще защитава сам, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” е адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля да насрочите дело непосредствено за разглеждане след разпоредителното заседание, за одобряване на споразумение, като моля да ни дадете малко време за изготвянето му.

АДВ. Харамильо: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Считам, че са налице основания за решаване на делото по реда на Глава 29 със споразумение. Постигнахме съгласие по параметрите на споразумението, които то трябва да съдържа. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, подсъдимият заяви, че ще защитава сам, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” е адекватна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства и моля да насрочите съдебното заседание непосредствено след настоящото.

ПОДС. Л.М.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът 2 намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. С оглед изявлението на страните досежно обстоятелството, че са постигнали споразумение, налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК – решаване на делото със споразумение, следва на страните да се даде време за изготвяне на същото.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Л.. Б. М. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът прекъсва съдебното заседание в 14,15 ч.,

Съдът възобновява съдебното заседание в 14,30 ч.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.

Подсъдимият Л.. Б. М. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР Петков: Представям споразумение, което постигнахме със 3 защитата на подсъдимия.

АДВ. Харамильо: Да, действително постигнахме споразумение с представителя на прокуратурата, което молим да одобрите като правилно и непротиворечащо на морала и закона.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Л.М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.

Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР Петков: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Харамильо: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. Л.М.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между зам.районния прокурор ТИХОМИР ПЕТКОВ и адвокат Р.М.Х., като защитник на подсъдимия Л.. Б. М., както следва: