Определение № 37574 от 13.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37574 гр. С., 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110120547 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. П. Г., ЕГН **********, чрез адв. Е. И. Д., против „*********“ ЕАД, ЕИК *********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т.

3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед № ЧР – 152 / 29.05.2026 г. на работодателя „*********“ ЕАД, ЕИК ********* и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на М. П. Г., ЕГН ********** на заеманата преди уволнението длъжност „Главен юрисконсулт“ при работодателя „*********“ ЕАД, ЕИК *********; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл.

225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 14 158.44 евро, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 31.05.2026 г. – 30.11.2026 г.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Исканията на двете страни за допускане на разпит на свидетели са основателни. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне разпит на по 1 свидетел за всяка от страните при режим на довеждане.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено.

1

Искането на ищцата за задължаване на ответника да представи пълното й трудово досие, следва да бъде уважено, доколкото същото съдържа относими доказателства за трудовото правоотношение между страните, които са необходими за правилното решаване на делото. Искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК, следва дабъде оставено без уважение в останалата му част.

Искането на ищцата с правно основание чл. 176 ГПК, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищцата твърди, че е работила при ответника на длъжността „Главен юрисконсулт“ в Дирекция „Правна“/. Поддържа, че със Заповед № ЧР – 152 / 29.05.2026 г. трудовото й правоотношение е прекратено, считано от 30.05.2026 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ – спиране на работа за повече от 15 работни дни. Поддържа, че уволнението е незаконно, тъй като заповедта е немотивирана, заповед за престой не й е връчвана, дейността на Дирекция "Правна" не е спирала реално, а е прехвърлена на външна адвокатска кантора (АД „********* и партньори“), съставен е приемо-предавателен протокол за 13 висящи съдебни дела. Прави възражение с правно основание чл. 8, ал .2 КТ за извършена от работодателя злоупотреба с право при постановяване на заповедта, чиято законосъобразност се атакува в настоящото производство.

Моли, за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че прекратяването на трудовото правоотношение между страните е извършено законосъобразно. В тази връзка излага съображения, че тъй като Дирекция „Правна“ е обособено звено, чиято дейност е спряна за периода 29.04.2026 г. – 28.05.2026 г. със Заповед № ЧР-112/27.04.2026 г., с която ищцата е запозната срещу подпис, то са били налице предпоставките на закона и прекратяването на правоотношението е извършено законосъобразно. Твърди, че възлагането на дейност на външна кантора е по целесъобразност и не изключва престоя.

При условията на евентуалност, прави възражение за прихващане на претендираното обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ със сумите от по 2 252.34 евро, изплатени на ищцата като обезщетения по чл. 222, ал. 1 КТ и чл. 220 КТ.

2

Моли, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със Заповед № ЧР – 152 / 29.05.2026 г. на работодателя „*********“ ЕАД, ЕИК ********* и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на М. П.

Г., ЕГН ********** на заеманата преди уволнението длъжност „Главен юрисконсулт“ при работодателя „*********“ ЕАД, ЕИК *********; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 14 158.44 евро, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 31.05.2026 г. – 30.11.2026 г.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ - Съществувалото между страните валидно трудово правоотношение за длъжността „Главен юрисконсулт“ в Дирекция „Правна“ при ответника. Издаването и връчването на Заповед № ЧР – 152 / 29.05.2026 г. за прекратяване на ТД, считано от 30.05.2026 г., на основание чл. 328, ал. 1, т.

4 КТ. Съставянето на приемо-предавателни протоколи от 28.04.2026 г. и поемането на правното обслужване от АД „********* и партньори“.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено.

В тежест на ответника е да докаже, че е било налице твърдяното основание за уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

3

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:

В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

III. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите представени, ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства в производството, чрез разпит на свидетели в производството. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне разпит на по 1 свидетел за всяка от страните при режим на довеждане.

ДОПУСКА изслушване на вещo лице по съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от бюджета на съда (чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК).

НАЗНАЧАВА за вещо за вещо лице М. Г. М., тел. *********, моб. тел.

*********.

ДОПУСКА изслушване на вещo лице по съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо за вещо лице Н. С. К. С.-1172, ж.к. *********, бл. *********, вх. А, ет. 10, ап. 61, телефон ********* Специалност:

Информатика-Компютърно програмиране.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника „*********“ ЕАД, ЕИК ********* в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи пълното трудово досие на ищеца М. П. Г., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК, в останалата му част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 176 ГПК, в останалата му част.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.