Решение № 128 от 16.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Кюстендил, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20261520200341 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № ***г. Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил е наложил на М. Б. С. с ЕГН **********, административно наказание „глоба“ в размер на 127.82 евро/249.99 лева за извършено нарушение на чл.

638, ал.1, т.1, вр.461, т.1 от Кодекса за застраховането.

Нарушението посочено в наказателното постановление се изразява в това, че М.

Б. С. на 15.02.2026г. в 23:11 часа в гр. Кюстендил по ул. „***“ при кръстовището с ул.

„***“ в посока към хотел ресторант „***“ е управлявал собствения си лек автомобил „Рено Клио“ с рег.№ ***, без МПС-то да има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност".

В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. З. се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се посочва, че в случая е приложим чл.28 от ЗАНН, тъй като на следващия ден – 16.02.2026г. в 09:25ч. е сключен от С. застрахователен договор за „Гражданска отговорност“. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното.

Наказващият орган, не се явява и не се представлява.

Кюстендилският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като 1 прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.

По делото се установява, че на 15.02.2026г. свид. С. и колегата му В. извършили проверка, при която установили, че М. Б. С., като водач, който е и собственик на лек „Рено Клио“ с рег.№ *** управлявал горепосоченото МПС на 15.02.2026г. в 23:11 часа в гр. К.*** при кръстовището с ул. „***“ в посока към хотел ресторант „***“ без да има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Свид. С. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-гр. Кюстендил съставил АУАН серия № 4734465 на 15.02.2026г. за установеното административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и въз основа на цитирания АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, с идентична фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.

Настоящият състав намира, че нарушението е доказано по безспорен начин, предвид показанията на разпитаните свидетеля С., които не се оспорват от страна на жалбоподателя, като и с приобщените към делото писмени доказателства.

М. Б. С. е управлявал собственото си МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска отговорност", с оглед на което правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната му отговорност по чл. 638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от КЗ.

В разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН законодателят е извел легалната дефиниция за административно нарушение, а именно това е деяние, извършено виновно, нарушаващо установения ред на държавно управление и обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието, противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма или правен принцип. В настоящия казус тя представлява противоречие с разпоредбата на чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ, а именно физическо лице, което е собственик на моторно превозно средство и не изпълнило задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Ирелевантно за изхода на делото е сключената застраховка "Гражданска отговорност" валидна за период след констатиране на нарушението, а именно от 09:25 часа на 16.02.2026г. и тези последващи действия не могат да бъде основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

Съдът намира, че не е налице "маловажен" случай на административно 2 нарушение, поради което не следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В конкретния случай извършеното административно нарушение не се отличава по нищо с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на административни нарушения от този вид.

Предвид гореизложените доводи на съда се установи безспорно по делото, че С. е извършител на административното нарушение, за което му е наложено посоченото административно наказание в фиксирания от закона размер, поради което атакуваното НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 26-1139-000083/18.03.2026г.

Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, с което е наложено М.

Б. С. с ЕГН ********** с адрес гр. К***, на осн. чл. 638, ал.1, т.1,вр. чл.461, т.1 от КЗ е административно наказание „глоба“ в размер на 127.82 евро/249.99 лева за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3