Определение № 29362 от 02.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29362 гр. София, 02.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА

Гражданско дело № 20221110155303 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗК „Лев Инс“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Страните са поискали допускане на свидетелски показания – по един свидетел при режим на призоваване на всеки от тях. Искането им следва да бъде уважено, като и двамата свидетели следва да бъдат разпитани по делегация.

Страните са направили искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, което следва да бъде уважено, тъй като формулираните въпроси са допустими, относими и необходими за изясняването на делото.

Ищцовите искания за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и за задължаване на ответника да представи полицата за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ следва да бъдат отхвърлени като не-необходими, тъй като обстоятелствата, които ищецът иска да установи с тях, не са спорни между страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля М.

Г. И., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Доктор Головина“ 1

№ 10, ет. 2, ап. 4, телефон: ***, като разпитът му следва да се извърши по делегация от Районен съд – Варна.

УКАЗВА на ищеца да представи в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение документ за внесен депозит за призоваването на допуснатия свидетел в размер на 50 лв. по сметка на Районен съд – Варна.

УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да депозират въпросен лист за разпит на свидетеля М. Г. И., съдържащ конкретни и ясни въпроси за относимите и спорни по делото обстоятелства.

НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля М. Г. И. по делегация пред Районен съд – Варна в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от 14:00 часа, както и резервни дати на 16.12.2022 г. от 14:00 ч. и на 21.12.2022 г. от 14:00 ч. , за което страните и свидетелят М. Г. И. ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М. Г. И., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Варна, ***, ет. 2, ап. 4, както и на телефон:

***, СЛЕД представяне на документ от ищеца за внесен депозит, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, той следва да се яви пред Районен съд – Варна в качеството на свидетел за провеждане на разпит по делегация.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд – Варна, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листове – след представянето им от страните и приподписването от съда; документ за платен депозит от ищеца за призоваване на свидетеля М. Г. И., внесен по сметка на Районен съд – Варна – след представянето му от ищеца; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетеля са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд – Варна, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на Районен съд – Варна по факс. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И.

Г. О., с адрес за призоваване: с. Колобър, общ. Дулово, ***, телефон: ***, като разпитът му следва да се извърши по делегация от Районен съд – Дулово.

УКАЗВА на ответника да представи в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение документ за внесен депозит за призоваването на допуснатия свидетел в размер на 50 лв. по сметка на Районен съд – Дулово.

УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да депозират въпросен лист за разпит на свидетеля И. Г. О., съдържащ конкретни и ясни въпроси за относимите и спорни по делото обстоятелства.

НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля И. Г. О. по делегация пред Районен съд – Дулово в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от 14:00 часа, както и резервни дати на 16.12.2022 г. от 14:00 ч. и на 21.12.2022 г. от 14:00 ч. , за което страните и свидетелят И. Г. О. ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят И. Г. О., с адрес за призоваване: с.

Колобър, общ. Дулово, ***, както и на телефон: ***, СЛЕД представяне на документ от ответника за внесен депозит, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, той следва да се яви пред Районен съд – Дулово в качеството на свидетел за провеждане на разпит по делегация.

ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до Районен съд – Дулово, към което да се 2 приложат: препис от настоящото определение; въпросни листове – след представянето им от страните и приподписването от съда; документ за платен депозит за призоваване на свидетеля И. Г. О., внесени по сметка на Районен съд – Дулово – след представянето му от ответника; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и свидетеля са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред Районен съд – Дулово, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на Районен съд – Дулово по факс. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка до датата на насроченото заседание пред СРС.

УКАЗВА на деловодителя на 85 състав на СРС при получаване на екземпляр от връчена призовка до свидетелите същата незабавно да бъде докладвана на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 450 лв. /200 лв. – от ищеца, и 250 лв. – от ответника/, вносим в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Йордан Донев Йорданов, със специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС. Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесени депозити и след връщане на изпълнените поръчки от РС – Варна и РС – Дулово.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи полицата за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ с искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 369.84 лв. – регресно вземане по щета № 44010312102969 за изплатено по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски във връзка с вредите, причинени от застрахователно събитие, настъпило на 27.04.2021 г. в гр. Варна, ведно със законната лихва от 12.10.2022 г. до окончателното плащане. Ищецът претендира разноските по делото.

Ищецът твърди, че към процесната дата е бил налице валидно сключен договор по застраховка „Каско“ между него и собственика на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“, с рег. № В 5990 СА. Излага, че на 27.04.2021 г. в гр. Варна е настъпило ПТП, предизвикано виновно от водача на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А5“, с рег. № СС 7711 АТ, който при паркиране ударил застрахования при ищеца лек автомобил в задната част, с което предизвикал материални щети по него. Посочва, че във връзка с това ПТП при него е образувана щета № 44010312102969, по която е изплатил застрахователно обезщетение за увредения автомобил в размер на 354.84 лв., като е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Поддържа, че към момента на събитието виновният за произшествието водач е имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че е поканил ответника да изплати регресното си задължение, но то останало непогасено.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Не оспорва настъпването на ПТП между посочените от ищеца участници, но оспорва изложения в исковата молба механизъм на ПТП. Твърди, че е отказал да плати по регресната претенция на ищеца, тъй като ПТП е предизвикано не от виновното 3 поведение на водача на лек автомобил марка „Ауди“, а от поведението на водача на МПС марка „Фолксваген“, който в нарушение на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП преди да започне движение назад не се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, като е предприел движението назад, без да наблюдава непрекъснато пътя зад превозното средство и без да е осигурил лице, което да му сигнализира за опасности. Оспорва размера на иска при твърдения, че не отговаря на действително претърпените вреди. Сочи, че ищецът е заплатил обезщетение за детайли и операции, които не са резултат от процесното произшествие, като са калкулирани завишени ставки за труд, а цените на частите не съответстват на средните пазарни цени. Моли за отхвърляне на иска.

По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в доказателствената тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят-ищец да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора застрахователно събитие и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу причинителя на вредата, респ. договорно вземане срещу неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, като последното предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата молба имуществени вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от виновното и противоправно поведение на водач, за когото е имало към датата на събитието валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга, за което не сочи доказателства, както и да докаже възраженията си, от които черпи изгодни за себе си права – че ПТП е настъпило при различен от твърдения в исковата молба механизъм.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“, с рег. № В 5990 СА; наличие към процесната дата на действително застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника за лек автомобил марка „Ауди“, модел „А5“, с рег. № СС 7711 АТ; настъпване на 27.04.2021 г. в гр. Варна на ПТП между лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“, с рег. № В 5990 СА, и лек автомобил марка „Ауди“, модел „А5“, с рег. № СС 7711 АТ; изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение във връзка с процесното събитие в размер на 354.84 лв., за определянето на което е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лв.