Решение № 133 от 29.11.2022, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. С., 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20211800900105 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

С молба вх. № 7241/20.10.2022 год. по описа на СОС ищецът Р.Г.Л. чрез пълномощник адв. С. Н. от САК е искал допълване по реда на чл.250, ал.1 от ГПК на решение № 95/29.09.2022 год. на СОС по т.д. № 105/2021 год. чрез присъждане на законна лихва върху присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, считано от 17.05.2021 год. до окончателното изплащане на сумата.

Препис от молбата по чл.250 от ГПК е връчена на ответника ЗАД "ОЗК З." АД, ЕИК с указанията по чл.250, ал.2 от ГПК, като до изтичане на дадения срок същият не е депозирал писмен отговор.

Съдът, като не е намерил за необходимо да разгледа делото в о.с.з., е насрочил същото за разглеждане в з.з.

Съдът, като обсъди изложеното от страните, намери следното :

Молбата на ищеца за допълване на решението е подадена в срока по чл.250, ал.1 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна и следва да се отхвърли.

1

С молбата се сочи, че : „В диспозитива на решението си не сте се произнесли относно законната лихва върху присъдената сума от 50 000 лева, въпреки че в мотивите казвате, че законната лихва се дължи от 17.05.2021 год.“.

Горното ни най-малко не отговаря на фактическото положение.

Видно от мотивите на решението, съдът никъде не е посочил, че законна лихва върху присъдената главница се дължи от 17.05.2021 год., напротив – изрично е посочил, че такава не се дължи изобщо. Посочено е, че дори ищецът да бе посочил с претенцията си по чл.380 от КЗ банкова сметка – а той не е, в този случай застрахователят би дължал лихва след 17.05.2021 год. Именно поради изложеното съдът с диспозитива изцяло е отхвърлил иска по чл.409 от КЗ, т.е. произнесъл се е по цялото искане на страната, поради което и искането за допълване на решението е неоснователно.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх. № 7241/20.10.2022 год. по описа на СОС на ищеца Р.Г.Л., подадена чрез пълномощник адв. С. Н. от САК – за допълване по реда на чл.250, ал.1 от ГПК на решение № 95/29.09.2022 год. на СОС по т.д. № 105/2021 год. чрез присъждане на законна лихва върху присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, считано от 17.05.2021 год. до окончателното изплащане на сумата.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2