Протокол № 2162 от 22.11.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2162 гр. Пазарджик, 14.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220101218 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Й. Т. се явява лично и с пълномощника си адв. П..

Лично се явява и ответникът Е. Ф., която се представлява и от своя пълномощник адв. Е. **.

Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.

Пазарджик. Същата е редовно уведомена.

Явява се вещото лице Е. К..

АДВ. П.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. **: - Считам, че отсъстват процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпилото заключение на допуснатата съдебнопсихологична експертиза, депозирано от вещото лице Е. К. на 08.10.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К.:

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Е. С. К.: - на 63 години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, висше образование, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.

1

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. К.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам представеното заключение.

АДВ. П.: - Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. **: - Аз имам няколко въпроса. Госпожо К., казвате във Вашето обсъждане на психологичната експертиза, че е налице висока проява на конфликтна лоялност у детето. Как се формира този конфликт на лоялност?

В.Л. К.: - Конфликт на лоялността е част от голямата широка палитра на синдром на родителско отчуждение (СРО), но тук в тази експертиза аз съм посочила, че той не се проявява в чист вид, тоест нямаме пълно усвояване на СРО. Конфликтът на лоялности, като част от един голям синдром от цялата тази картина, се проявява тогава, когато липсва уважение, тоест лоялност, в случая между двамата родители.

Детето е поставено да съществува в този конфликт между единия и другия, тогава когато единият родител оформя и очертава визията, своята, визията на провеждания възпитателен процес, и съответно мястото на детето, формирането на качествата като една позитивна личност. Тези, това разминаване между конструкциите, които единият и другият родител са оформили пред детето си, за да протича този възпитателен процес е различен. И съществувайки в тази различност, този, тоест този разнобой между единия и другия родител, се получава този конфликт на лоялности.

АДВ. **: - Имам още един въпрос. Вие сте посочили във Вашето заключение, че е желателно да се посещава фамилен терапевт от страните в този процес. В тази връзка, и с оглед разпоредбата на чл.138а, ал. 3 , а от СК, Вие, каква насока бихте дали на съда?

В.Л. К.: - Разбира се, че ако съдът приеме моето предложение, с което аз съм приключила и съм завършила моята СПЕ, необходимо е посещение на фамилен психотерапевт, в конкретния случай с цел снизяване на напрежението между самите родители, между отглеждащите субекти, между майката и бащата в случая на непълнолетния, и разбира се на подрастващия тийнейджър. Това е моето предложение, защото в дъното на тази висока конфликтност в техните взаимоотношения, на тази висока напрегнатост в обмяната на техните мисли, чувства, 2 взаимодействия, съществува техният син. Те по еднакъв начин са родители на детето С. – майката и бащата, няма други. Възпитателният процес разбира се, че ще се провежда и от двамата родители – и от единия, и от другия, по еднакъв начин и по еднакъв ред, така, че детето да израсте стойностна, значима и позитивна личност. Личност, която ще поеме своите отговорности, и своята самодисциплинираност в житейския си път. Поради тази причина съм имала предвид посещение при психотерапевт, това е моето предложение. Какво ще се произнесе съдът, разбира се, вещото лице няма как да отговори.

АДВ. П.: - Да се приеме заключението.

АДВ. **: - Да се приеме заключението.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза депозирано от вещото лице Е. С. К. на 08.10.2024 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Е. К. в размер на 1775,58 лева, което да се изплати на вещото лице от внесените депозити.

АДВ. П.: - Нямам други искания да се приключи делото АДВ. **: - Ние също нямаме други искания.

Съдът, като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и други искания не са постъпили от страните, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: - Уважаеми господин председател, моля Ви да уважите иска, тъй като е налице промяна засягаща положението на детето, а именно загубване на родителския авторитет и невъзможност на майката да се справи с лоши прояви на детето, а бащата е в състояние да повлияе положително, с оглед висшата цел благополучието на детето, по съображения подробно изложени в писмени бележки в указан от съда срок. Моля да присъдите направените от доверителя ми съдебноделоводни разноски. Моля Ви в този смисъл за Вашето произнасяне.

АДВ. **: - Уважаеми господин председател, аз също ще взема генерално становище. Представям списък със разноските и моля да бъдат присъдени с Вашия акт. Ще Ви моля ми бъде предоставен подходящ срок, 3 за да изложа подробно своите съображения. От името на доверителката ми ще Ви моля да отхвърлите предявения иск, тъй като считам, че в хода на процеса не се събраха доказателства, които да обосновават изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 от СК, респективно да обосновават и исковата претенция, с която се претендира изменение на упражняване на родителските права по отношение на непълнолетното дете на страните – С., с последиците от това, а именно местоживеене, режим на лични отношения и издръжка. От изслушаната СПЕ става ясно, че детето е манипулирано от бащата, ерго, бащата е този, който поставя детето в конфликт на интереси и осъществява внушение по отношение на майката, впрочем, в самата експертиза на предпоследна страница, в своята психологическа беседа, бащата споделя с вещото лице, на въпрос: „Кому е необходимо всичко това?“. Бащата отговаря, без каквото и да било притеснение, цитирам: „За парите госпожо, за парите.“ Ерго, бащата води настоящия процес единствено и само, за да бъде освободен от задължението си да плаща издръжка, такава, каквато на практика, същият не е плащал, и не е плащал в срок, както сме доказали с писмени доказателства. Ще Ви моля за подходящ срок, за да изложим в подробности нашите съображения.

Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок, като ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок, в който могат да представят писмени защити по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4