Решение № 1907 от 29.05.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1907 гр. Варна, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Х.ва като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20233110100766 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното :

Ищецът К. Р. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуален представител адвокат от АК Варна - Й. А., със съдебен адрес: ***, е предявил на 23.01.2023г. във ВРС искова молба с правно осн. чл. 405, ал.1 КЗ против ответното дружество ЗАД „А. Б.“ АД , ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А. Б. А. и П. Д.

П..

Исковата си молба ищецът основава на следните твърдени факти и обстоятелства:

През месец ноември 2022г.,Кр.Д. закупил л.а. „***“ „***“, с рег. № ***. Л.а. имал сключена застраховка „Каско“ на МПС, Клауза - Пълно каско, валутна клауза - всички рискове с ответника ЗАД „А. Б.“ АД, със срок на действие 29.10.2022г. - 28.10.2023г.

Автомобилът бил застрахован за 4 867.00 евро, съгласно застрахователната полица № 220300/378/5000872 от 20.10.2022г., а застрахователната премия в размер на 292.89 евро била разсрочена на 4 вноски, като към момента на подаване на исковата молба, всички вноски били платени.

На 22.11.2022г., след като ищецът регистрирал автомобила на негово име и след като му било издадено Свидетелство за регистрация - част I, уведомил ответника за настъпилата промяна.

Твърди се от ищеца, че ответникът издал Добавък № 22-0300/378/5000872/01 от 22.11.2022г. към застрахователната полица, като в него посочил, че всички права по застрахователния договор се прехвърлят на новия собственик.

Ищецът сочи, че на дата 20.11.2022г., около 14.00 часа, в гр. ***, ул. „***“, управлявайки л.а. „***“ „***“, с рег. № *** претърпял ПТП с л.а. „***“, с рег. № ***, управляван от М. М., който му отнел предимството и станал причина за ПТП.

1

ПТП - то твърди ищецът, че настъпило при следните обстоятелства: На 20.11.2022г., около 14.00 часа, гр. ***, управлявайки л.а. „*** ***“, с рег. № *** ищецът Кр.Д. се движел по ул. „***“ в посока от ул. „***“ към ул.“***“. Пътното платно в тази посока се състояло от четири пътни ленти, като Кр.Д. се движел в третата пътна лента от дясно на ляво, която била за направо. Преминавайки през кръстовището с ул. „***“, водачът на л.а. „*** „, с рег. № ***, който се намирал в лявата лента,до ищеца, внезапно навлязъл в лентата на ищеца и станал причина за настъпване на ПТП.

За настъпилото ПТП водачите на леките автомобили попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП. В протокола за ПТП, като виновен посочили водача на л.а.

„***“, с рег. № ***.

На следващо място в исковата си молба ищецът твърди, че на 21.11.2022г. уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис-заключение № 0300/22/729/500416. В описа, като увредени детайли били описани: броня облицовка предна, калник преден ляв, фар блок комбинирани светлини, конзола калник преден ляв и водач броня преден ляв.За претърпените вреди, като застрахователно обезщетение ищецът сочи , че получил сумата в размер на 834.12 лв. Така изплатеното обезщетение много изненадало Кр.Д., тъй като било много малко и не можело да покрие щетите. В тази връзка ищецът извършил проучване в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени автомобили, колко ще му струва ремонта на автомобила. От така направеното проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила възлизала на 2 800.98 лв. Ищецът счита, че ответникът неправилно определил, съгласно нормативната уредба дължимото застрахователно обезщетение, поради което и за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на исковата молба .Сумата, която застрахователят следвало да изплати на ищеца като обезщетение, според ищеца, възлизала на 2 800.98 лева, от която сума следвало да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 834.12 лева, или сумата, която следвало застрахователя заплати на Кр.Д. била в размер на 1 966.86 лева.

Извън изложените фактически твърдения свързани с основанието и размера на иска, ищецът изрично се е позовал на нормата на чл.113 ГПК , чл. 2 , ал.2 КЗ и в качеството си на ползвател на застрахователни услуги е избрал РС-Варна като местно компетентен да разгледа спора по същество.

На последно място в исковата си молба ищецът е посочил, че желае плащането на паричното задължение да бъде извършено по банков път, по посочената специална банкова сметка с титуляр адв.Й.А..

В изпълнение на дадените от съда указания , с уточнителната си молба ищецът е навел и следните допълнителни пояснения :СУМАТА в размер на 834.12 лв. била получена на 24.11.2022г. по банков път. ЦЕНАТА на частичният иск от 30.00 лв. се формирала както следва:1.броня облицовка предна -цена в ново състояние - 5.00 лв.труд 1.00 лв.боя и материали - 1.00 лв.; 2.калник преден ляв-цена в ново състояние - 5.00 лв.,труд - 1.00 лв.боя и материали - 1.00 лв.;3.фар - блок комбинирани светлини пр.л.-цена в ново състояние - 5.00 лв., труд - 1.00 лв.;4.конзола калник преден ляв-цена в ново състояние - 2.00 лв. ,труд - 1.00 лв.;5.водач броня преден ляв-цена в ново състояние - 2.00 лв., труд - 1.00 лв.;6.камера и тониране - 4.00 лв.СТОЙНОСТТА необходима за възстановяване на автомобила в размер на 1 966.86 лв. се формирала както следва: 1.броня облицовка предна цена в ново състояние - 373.50 лв. труд-180.00 лв.,боя и материали - 108.80 лв.;2.калник преден ляв- цена в ново състояние -267.55 лв.труд - 170.00 лв.,боя и материали 108.80 лв.;3.фар блок комбинирани светлини-цена в ново състояние - 607.36 лв. труд - 30.00 лв.;4.конзола калник преден ляв цена в ново състояние - 13.86 лв. труд-5.00 лв.;5.водач броня преден ляв- цена в ново състояние - 16.99 лв. труд-5.00 лв. и 6.камера и тониране 80.00 лв.

Отправеното до съда ИСКАНЕ по см. на чл.127 , ал.1 ГПК е да бъде постановено Решение, по силата на което да бъде осъден ответника ЗАД „А. Б.“ АД да заплати на 2 ищеца К. Д. СУМАТА в размер на 30.00 лева, представляваща частичен иск от общо 1 966.86 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо се в увреждане на броня облицовка предна, калник преден ляв, фар блок комбинирани светлини, конзола калник преден ляв и водач броня преден ляв, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № 22-0300/378/5000872 от 20.10.2022г. за „Каско“, Клауза - Пълно каско валутна клауза всички рискове , причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „*** ***“, с рег. № ***, както и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 23.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата (настъпили на 20.11.2022г., в гр. ***, при застрахователно събитие - ПТП възникнало при преминаването на водача на застрахования при ответника л.а. „*** „, с peг. № ***, през кръстовището с ул.***).

Отправено е и искане ответното дружество да заплати на ищеца сторените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

В подкрепа на твърденията и исканията си , ищецът е направил доказателствени искания.

В срока по чл. 131 ГПК, на дата 20.03.2023 г. ответното дружество е депозирало отговор на исковата молба, заведен във ВРС с рег. вх. № 20884.

В отговора на искова молба ответникът, чрез юрисконсулт М. А. е изразява становище за неоснователност на иска.

Ответното дружество намира, че отговорността му се съизмерява до размера на изплатената на ищеца сума.

Твърди, че претендирания размер на обезщетение е не само неоснователно завишен, а и напълно произволно определен. Л.а. бил на 7 години към датата на ПТП и не следвало да се отремонтира в официален сервиз на марката .

Изрично е заявено от ответника, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор застраховка Каско със срок на действие, обхващаш датата на настъпване на ПТП .

Изразено е становище и по доказателствените искания на ищеца, като с оглед липсата на спор различен от този относно стойността на щетите по л.а., ответникът желае допускане на въпрос втори към СТЕ и не намира за необходимо уважаване на искането с правно осн. чл.190 ГПК.

Ответникът от своя страна претендира заплащане на сторените разноски , вкл. и за юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, прилага пълномощно и не прави доказателствени искания .

В проведеното по делото открито съдебно заседание от 19.05.2023 г., съгласно искането на ищеца , съдът е допуснал изменение на предявения иск, който се счита предявен от датата на депозиране на исковата молба в съда не като частичен, а в пълен размер . Видно от лист 53-ти от делото, с протоколно определение постановено в о.с.з. на 19.05.2023 г. , на осн. чл.214 , ал.1 ГПК е допуснато от съда изменение на иска, който се счита предявен за сумата от 1393,75 лв. (хиляда триста деветдесет и три лева и седемдесет и пет стотинки) - окончателен иск - обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващо се в увреждане на броня облицовка предна, калник преден ляв, фар блок комбинирани светлини, конзола калник преден ляв и водач броня преден ляв, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № 220300/378/5000872 от 20.10.2022г. за „Каско“, Клауза - Пълно каско валутна клауза всички рискове, причинени на собствения на ищеца лек автомобил марка „*** ***“, с рег. № ***, както и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 23.01.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, настъпили на 20.11.2022г., в гр. ***, при застрахователно събитие - ПТП, възникнало при преминаването на водача на застрахования при ответника л.а. „***“, с рег. № ***, през кръстовището с ул.„***“.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът не се явява, 3 представлява се от адв.Й.А., който поддържа изменения иск, желае уважаване на иска ведно с присъждане на разноските по делото съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

В същото съдебно заседание ответното дружество не изпраща представител, не депозира и становище .

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Приобщени по делото са писмени доказателства по надлежния ред а именно: представените с исковата молба заверени копия на: свидетелство за регистрация част I №

***; застрахователна полица № 22-03000/378/5000872; добавък № 2203000/378/5000872/01; опис на щета ***/500416; Двустранен констативен протокол за ПТП от 20.11.2022 г.

При съвкупния анализ на събрания по делото писмен доказателствен материал се налага извода, че по делото е изяснено , а и не е спорно , че на 20.11.2022 г. в гр.*** , на кръстовището на ул. „*** „ и „***“ ,л.а. „***“ , с рег. № ***, управляван от М. М. отнел предимството на управлявания от ищеца л.а. „*** ***“ с ДКН *** , като в резултат на ПТП то настъпили имуществени щети по лекия автомобил на ищеца. Видно е от приложения по делото на лист 8 - ми, неоспорен от ответника, двустранен констативен протокол, че за така възникналото ПТП водачите на двете МПС са състави двустранен констативен протокол, в който е отразено, че ПТП е предизвикано по вина на водача М.М. . В цитирания протокол водачите на двата л.а. са вписали и видимите щети по леките автомобили, както и данни за номерата на съответните застрахователни полици, водени при ответното дружество за л.а.

„*** ***“ и при трето на спора лице - ЗАД “ ***“ за л.а. ***0 .

Приобщените на листи 4 - 6 по делото заверени за вярност с оригинала копия на свидетелство за регистрация на МПС част I, застрахователна полица № 22 0300/378/5000872 / обща лизингова полица № 20 - 0300/378/0008458/ и Добавък № 22 300/378/5000872/02 от 21-11-2022 г., влизащ в сила от 22-11-2022 г. към застрахователна полица № 22- 0300/378/5000872 във връзка с промяна на собствеността на МПС от 22-112022 г., доказват твърденията на ищеца К. Д., че ищецът е собственик на застрахован при ответното дружество ЗАД „ А. Б. „ МПС л.а. „*** ***“ , с рег. № ***, с валидна към датата на застрахователното събитие застраховка „ Каско „ , клауза - пълно Каско , валутна клауза.