Решение № 37 от 08.01.2018, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

- ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 37 гр.Пловдив, 08.01.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив, петнадесети състав, в публично заседание на шестнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:

Административен съдия: Любомира Несторова

При секретаря Марияна Георгиева

Като разгледа докладваното АД № 1827 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

228 от Закона за устройство на територията / ЗУТ /.

Образувано е по жалба на Н.А.И. с ЕГН **********, с адрес:г***, депозирана чрез адвокат Й. против Заповед № 591 от 31.05.2017г. на Кмета на Община Родопи, с която на основание чл.225а, ал.1 във вр. с чл.

225, ал.2,т.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено премахването на незаконен строеж: плътна ограда към ПИ 018077 /полски път/ и ПИ 018080 /полски път/, находящ се в УПИ I-018286, 018287-за жилищно застрояване, местност ***, община Родопи, обл. Пловдив, без административен адрес, строежът е подробно описан в Констативен акт №5 от 15.02.2017г.

В жалбата се инвокират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед.

Посочва се, че съществува противоречие между мотивната част на заповедта и разпоредителната й част, доколкото в мотивите се сочи, че незаконна е частта от +0.60м до +2,00м, а с диспозитива е наредено премахването на плътна ограда към ПИ 018077 и ПИ 018080.

Твърди се, че не е извършена реална преценка за наличие на предпоставките на §127, ал.1 от ПЗР на ЗУТ.

Претендира се отмяната на оспорената заповед и разноските по делото.

Ответникът – Кметът на Община

Родопи, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна.

Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя подробни писмени съображения.

Заинтересованата страна С.М.И. не изразява становище по жалбата.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок /заповедта е съобщена на Н.И. по реда на §4, ал.2, изр.второ от ДР на ЗУТ със съобщение с

№ 17 от 16.06.2017г. /изх. № 24-12-12#17/16.06.2017г/, установено от приложените съобщения по делото /л.18/ и от писмо с вх. № 12353 от 07.07.2017г /л. 17 по делото/, а жалбата е депозирана в деловодството на Административен съд Пловдив на 27.06.2017г. и от имаща правен интерес от оспорването страна.

Като съобрази доказателствата, становищата и доводите на страните и приложимия закон, при служебната съдебна проверка на основание чл. 168 АПК за валидност на оспорения административен акт и за неговата законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК Съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Административното производство е стартирало по повод писмо с вх. № 24-12-12/2016г. на Началника на РО „НСК” към РДНСК ЮЦР, което е във връзка с жалба на „ДР М.” ЕООД с. Б. относно извършено строителство в УПИ I-018286, 018287-за жилищно застрояване, масив 18, местност ***.

Извършена е проверка от специалисти при община Родопи. Изпратено е съобщение с изх. № 24-12-12 от 06.02.2017г до Н.И. по реда на §4 от ДР на ЗУТ /л. 55 по делото/ относно започването на процедура по чл. 225а от ЗУТ.

В съобщението е посочено, че съгласно одобрен проект и издадено разрешение за строеж /РС/ № 152/04.07.2003 г. от Главен архитект на община „Родопи" е разрешено изграждане на ажурна ограда с височина до 2,00м към имоти № 018077/полски път/ и № 018080-плътен цокъл-0.40м, ажурна част-1.60м.; плътна ограда с височина до 2,00м към имоти № 018102 и №018096".

На място проверяващите са констатирали, че към ПИ № 018077/полски път/ и № 018080 /полски път/ е изградена плътна ограда, с три отвора, които не отговарят на изискванията на т. 1.1 от Заповед № 463/2004 г. на кмета на община „Родопи", оградите по улична регулация се изграждат ажурни, а съгласно т. 1.3 от същата заповед, за ажурни огради да се считат огради с цокъл-плътна част с височина до 0,60м и ажурна част над нея, до +2,20м над прилежащия терен и огради, чийто плътни елементи (цокъл, колони, рамки и др.) не надвишават 1/3 от площта на фасадната плоскост на оградата, в рамките на всяка конструктивна ос.

Посочено е, че съгласно чл.48, ал.7 от ЗУТ към улицата височината на плътната част на оградата трябва да бъде до 0,60м, а съгласно ал.8 от същия закон, извън границите на урбанизираните територии и неурегулираните части на населените места, се допуска поземлените имоти да се ограждат само с леки огради, съобразени с правилата и нормативите на ал.2.

Посочено е, че плътните огради, изградени към полските пътища, са в отклонение на одобрения проект и издаденото РС № 152/04.07.2003 г. на Главен архитект на община „Родопи" Пловдив, поради което се предприема процедура по чл. 225а от ЗУТ.

Във връзка със стартиралото производство по чл. 225а от ЗУТ е извършена проверка на място от специалисти при община Родопи, обективирана в Констативен акт /КА/ №5 от 15.02.2017г. Проверката е извършена в отсъствието на Н.И..

Специалистите от «КС» при община Родопи са извършили проверка на строеж: плътна ограда към УПИ 018077 /полски път/ и УПИ 018080 /полски път/ над 0.40 см до 2.20м, намиращ се в УПИ I -018286.

018287-за жилищно застрояване, масив 18, местност ***.

Установено е, че имотът е собственост на Н.А.И. и С.М.И., съгласно Нотариален акт № 36, том 48/2002 г., Нотариален акт № 180, том 46/2003 г., Договор за разпределение за реално ползване от 28.06.2005 г. и Договор за доброволка делба№ 163, т.21 от 27.12.2006 г.

Констатирано е, че строежът е собственост на Н.А.И.С.М.И..

Възложители и строители на строежа са Н.А.И.С.М.И..

Посочено е, че за строежа има одобрен проект на 04.07.2003г. и РС №152 от 04.07.2003г.

Проверяващите са установили, че за УПИ I-018286, 018287-за жилищно застрояване," м.Варниците е издадено РС № 152/04.07.2003г. от Главния архитект на община Родопи /л. 81 по делото/ за строеж на ажурна ограда с височина до 2,00м към УПИ 018077 /полски път/ и УПИ 018080 /полски път/, с плътен цокъл - 0,40м и ажурна част -1,60м.

На място е изградена плътна ограда с каменна зидария над 0.40 см до 2,20м, което е в отклонение от издаденото разрешение за строеж.

Дължината на северната ограда е 42,00м, а южната е с дължина 46 м. Към УПИ 018077-полски път са оставени три отвора, които не покриват изискванията на т. 1.1 от Заповед № 463/2004 г. на Кмета на община Родопи. Поставени са керемиди с наклон към полски път и в собствения имот.

Изпълнена е окомерна скица на разположението на строежа в имота.

КА е подписан от проверяващите специалисти. Връчен е на Н.И. на 07.03.2017г. /л. 52 по делото/.

Депозирано е възражение от Н.И. ***, което е изпратено в срок по пощата на 14.03.2017г.

Възражението не е обсъдено от административния орган, а е прието само, че със същото не се представят документи, удостоверяващи законността на строежа.

На

28.03.2017г е подадено заявление от И. за издаване на удостоверение за търпимост по смисъла на §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.

Не са изложени подробни мотиви относно годината на построяване на процесния строеж и не са изложени мотиви относно подадени нотариално зверени декларации за годината на изграждане от Н.И..

Не са коментирани декларациите и не става ясно дали се отнасят само за оградите между имоти по техните странични регулационни линии или за огради по улични регулации.

Последвало е издаването на процесната Заповед № 591 от 31.05.2017г. на Кмета на Община Родопи, с която на основание чл.225а, ал.1 във вр. с чл. 225, ал.2,т.2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено премахването на незаконен строеж: плътна ограда към ПИ 018077 /полски път/ и ПИ 018080 /полски път/, находящ се в УПИ I-018286, 018287-за жилищно застрояване, местност ***, община Родопи, обл. Пловдив, без административен адрес, като строежът е подробно описан в Констативен акт №5 от 15.02.2017г.

Съдът установи противоречие между мотивите на оспорения административен акт и разпоредителната част. В мотивите се коментира изградена плътна част – каменна зидария над 0.60м до 2.00м, а с разпоредителната част трябва да се премахне плътна ограда към към ПИ 018077 /полски път/ и ПИ 018080 /полски път/, находящ се в УПИ I-018286, 018287-за жилищно застрояване, местност ***. Налице е и противоречие в самите мотиви, защото веднъж се сочи, че няма издадени строителни книжа за процесния строеж, а след това се твърди, че извършеното строителство е в отклонение на одобрени проекти и издадено разрешение за строеж. В трети абзац от заповедта се коментира КА № 5/15.02.2017г, но всъщност се излагат мотиви, различни от констатациите в КА.

Относно одобрените инвестиционни проекти, въпреки изричните указания на съда, такива не се представиха по делото. Установи се, че в архива на Община "Родопи" проектът не се съхранява, което изрично се посочи от ответника в молбата му с вх.№16884/06.10.2017г.

Жалбоподателката също не съхранява инвестиционните проекти, с изключение на част "Конструкции".

При това положение не е ясно как административният орган е приел, че процесният строеж е извършен в отклонение от одобрените проекти.

Приети по делото са обяснителна записка и един чертеж /л.46 и 47/ относно процесната ограда.

В хода на съдебното производство е назначена съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице Я.Р., оспорена от процесуалния представител на ответникав частта, в която се сочи, че от северната страна оградата отговаря на изискванията на ЗУТ.

Съдът кредитира заключението на вещото лице /ведно с приложенията/ като обективно, компетнтно и безпристрастно изготвено и в съответствие на доказателствата по делото.

Вещото лице посочва, че жалбоподателката съхранява един чертеж от инвестиционния проект, който е по част: "Конструкции" и е одобрен на 01.07.2003г. от Община Родопи. Чертежът касае плътните каменни огради от изток и запад на имота, към съседните имоти №018096 от запад /сега ПИ с ид.***/ и №018102 от изток /сега ПИ с ид.***/.

От чертежа се констатира, че от запад каменната ограда е разположена изцяло в имота на жалбоподателката, а от изток е разположена поравно с дебелината си от двете страни на строничната регулационна линия.

Разрешение за строеж №152/04.07.2003г. на Главния архитект на Община Родопи е за "Строеж на ограда в поземлен имот №018101, местност ***, съгласно одобрен проект както следва: ажурна ограда с височина до 2,00м. към имоти №018077 /полски път/ и №018080 - плътен цокъл - 0,40м., ажурна част - 1,60м.; Плътна ограда с височина до 2,00м, към имоти №018102 и №018096